ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"27" липня 2011 р.Справа № 6/17-1884-2011

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Картере В.І., Пироговського В.Т.

секретар судового засідання Марінова І.І.

Представники сторін у судове засідання не з’явились

розглянувши апеляційну скаргу

Малого приватного підприємства „Фірма „Аліас”

на рішення Господарського суду Одеської області

від 23.06.2011 р.

у справі № 6/17-1884-2011

за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”

до Малого приватного підприємства „Фірма „Аліас”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 1 949 688 грн.96 коп.

Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 14.07.2011 р., яка надіслана учасникам процесу 15.07.2011 р., розгляд апеляційної скарги призначено на 27.07.2011р.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини третьої ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом.  Згідно з частиною сьомою ст. 81 Господарського процесуального кодексу України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

18.05.2011р. Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Малого приватного підприємства „Фірма „Аліас”, в якому просило стягнути з Малого приватного підприємства „Фірма „Аліас” на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” заборгованість за кредитним договором № 2664-08 ОФ МК (10907892000) від 09.06.2005р. в сумі 908 471, 21 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ (7, 964700000) на 07.04.2011р. складає  114 062, 20 дол. США; стягнути з Малого приватного підприємства „Фірма „Аліас” на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” заборгованість за кредитним договором № 243 МК Ф (10607374000) від 07.06.2006р. в сумі 1041 217, 75 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ (7, 964700000) на 07.04.2011р. складає 130 729, 06 дол. США; стягнути з Малого приватного підприємства „Фірма „Аліас” на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” сплачений судовий збір у сумі 19 496, 89 грн. 89 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236, 00 грн.

Позов мотивований тим, що відповідно до кредитного договору № 2664-08 ОФ МК (10907892000) від 09.06.2005р. (далі-Кредитний договір 1) ПАТ „УкрСиббанк” надало ОСОБА_1 кредит в сумі 79 000 доларів США строком з 10.06.2005р. по 10.06.2012р. За користування кредитними коштами  процентна ставка встановлена в розмірі 13% річних.

Відповідно до положень кредитного договору 1 позичальник зобов’язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки.

Крім того, відповідно до кредитного договору № 243 МК Ф (10607374000) від 07.06.2006р. (далі Кредитний договір -2) ПАТ „УкрСиббанк” надало ОСОБА_1 кредит в сумі 78 700, 00 доларів США строком з 07.06.2006р. по 07.06.2017р. За користування кредитними коштами процентна ставка встановлена в розмірі 14% річних.

В забезпеченні виконання зобов’язань за кредитними договорами банком прийнято в іпотеку нерухоме майно, належне ОСОБА_1

Наданий кредит за кредитним договором 2 забезпечений порукою юридичної особи Малого приватного підприємства „Фірма Аліас”, про що між  ПАТ „УкрСиббанк” та Малим приватним підприємством „ Фірма Аліас”  укладено договір поруки № 243 (далі –Договір поруки 2).

Позичальником умови кредитних договорів виконано не було, що і стало в подальшому підставою для звернення до господарського суду з відповідним позовом.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.06.2011р. (суддя Демешин О.А.) залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.06.2011р. (суддя Демешин О.А.) позов задоволений в повному обсязі, стягнуто з Малого приватного підприємства „Фірма Аліас” на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” заборгованість за кредитним договором № 2664-08 ОФ МК (10907892000) від 09.06.2005р. в сумі 908471 грн.21 коп.; заборгованість за кредитним договором № 243 МКФ (10607374000) від 07.06.2006р. в сумі 1041217 грн.75 коп.; 19496 грн.89 коп. держмита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, Мале приватне підприємство „Фірма Аліас” звернулось до Одеського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 23.06.2011р. по справі № 6/17-1884-2011 повністю і залишити позов ПАТ „УкрСиббанк” до МПП Фірми „Аліас” без розгляду; стягнути з ПАТ „УкрСиббанк” 9748 грн.45коп. держмита на користь МПП „Фірми „Аліас”.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на  наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 09.06.2005р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк”, надалі іменується Банк, в особі заступника начальника Другого Одеського управління Південного регіонального департаменту АКБ „УкрСиббанк” з кредитних операцій Древницького Д.А., що діє на підставі довіреності від 18.05.2005р., посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстром № 2095, з однієї сторони, та громадянином України –ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий 04.04.1997р. Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, надалі іменується Позичальник, з іншої сторони, а разом іменовані –Сторони було укладено кредитний договір № 2664-08 ОФ МК.

За умовами вищезазначеного договору банк зобов’язується надати позичальнику, а позичальник зобов’язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 79 000, 00  доларів США у порядку і на умовах, зазначених у даному договорі.

Згідно пункту 1.2.1. договору кредиту, надання кредиту здійснюється у наступній термін: з 10.06.2005р. по 10.06.2012р.

Пунктом 1.2.2. договору визначено, що  позичальник у будь-якому випадку зобов’язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 1.1. цього договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3, 5.3, 5.5., 5.6., 5.8., 5.10, 7.4. частини 2 п.9.2. цього договору.

Відповідно до пункту 1.3.1. договору, за використання кредитних коштів у межах установленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 13% річних.

Пунктом 1.3.2. договору визначено, що  проценти  нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику згідно умов даного договору, за період з моменту фактичного надання коштів по повернення останнім коштів у власність банку.

Відповідно до пункту 2.1. договору визначено, що у забезпеченні виконання зобов’язань позичальника за даним договором банком приймається: застава нерухомого майна-квартири за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1, квартира за адресою: АДРЕСА_1, яке належить  ОСОБА_1.

Пунктом 2.2. договору встановлено, що кредит, наданий банком, також забезпечується всім належним позичальнику майном і коштами, на які може бути звернене стягнення в порядку, установленому законодавством України.

Згідно пункту 2.3. договору у випадку невиконання позичальником умов цього договору про надання забезпечення належного виконання зобов’язань за цим договором, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов’язань за цим договором або погіршення його умов (стану забезпечення, умов його зберігання), термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит –обов’язковим до повернення в порядку, встановленому розділом 11 цього договору.

Відповідно до пункту 4.1. договору визначено, що  позичальник зобов’язався  використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни.

Пунктом 5.7. договору визначено, що у випадку  невиконання позичальником своїх зобов’язань по своєчасному поверненню кредиту та плати за кредит банк має право стягнути з позичальника суму боргу в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення (застава, поручительство та інше).

Крім того, з наявного в матеріалах справи іпотечного договору вбачається, що 09.06.2005р. АКІБ „УкрСиббанк”, далі по договору  „Іпотекодержатель”, в особі заступника начальника  відділу заставних операцій управління комерційних ризиків південного регіонального департаменту  АКІБ„УкрСиббанк” в Другому Одеському управлінні Медведєвої У.С., що мешкає  за адресою: АДРЕСА_3 та діє на підставі довіреності, виданої АКІБ „УкрСиббанк” в особі заступника голови правління  АКІБ „УкрСиббанк” Важеєвської Т.А. 21.01.2005р., посвідченої ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 293, з однієї сторони та  громадянином України –ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий 04.04.1997р. Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, надалі іменується „Іпотекодавець”, з другої сторони, разом надалі названі –Сторони, було укладено вищезазначений договір.

За умовами вищезазначеного договору, а саме п. 1.1. договору, Іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно –нежитлові приміщення, зазначені в п.1.4. цього договору (надалі –Предмет іпотеки).

Відповідно до пункту 1.1. договору іпотеки визначено, що за домовленістю сторін вартість предмету іпотеки становить    451 323 грн.35 коп.

Пунктом 1.2. визначено, що іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов’язань іпотекодавця за кредитним договором № 2664-08 ОФ МК від 09.06.2005р. (надалі кредитний договір 1) та за додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту від 08.05.2005р. до договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки № б/н від 08.06.2005р. (надалі кредитний договір 2) (разом кредитний договір 1 та кредитний договір 2 надалі названі –„Кредитний договір”), а саме не обмежуючись зобов’язаннями за договорами зазначеними у пунктах 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.24, 1.2.5, 1.2.6, 1.2.7, 1.2.8, 1.2.9, 1.2.10.

Відповідно до пунктів 1.4., 1.4.1, 1.4.2., 1.4.3., 1.4.4. зазначено, що предметом іпотеки є: вид нерухомого майна –квартира, місцезнаходження (адреса) –АДРЕСА_2, опис -1 –кімнатна квартира, що складається в цілому з однієї жилої кімнати та підсобних приміщень, площа –загальна площа –43,3 кв.м.- житлова площа- 27,0 кв.м.

Відповідно до пункту 1.5. договору,  предмет іпотеки є власністю Іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу.

Пунктом 2.1.1. договору визначено, що  у разі невиконання  або неналежного виконання Іпотекодавцем зобов’язань за кредитним договором Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами.

Пунктом 4.1. договору визначено, що звернення стягнення здійснюється Іпотекодержателем у разі порушення Іпотекодавцем будь-якого зобов’язання за цим договором або  будь-якого зобов’язання, що забезпечено іпотекою за цим договором.

З наявного в матеріалах справи іпотечного договіру вбачається, що 10.06.2005р. між АКІБ „УкрСиббанк” в особі заступника начальника відділу заставних операцій управління комерційних ризиків Південного регіонального департаменту АКІБ „УкрСиббанк” в Другому Одеському управлінні  Медведєвої У.С., ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що мешкає в АДРЕСА_3, що діє на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 21.01.2005р., та зареєстрованої в реєстрі за № 293, з одного боку (надалі –Іпотекодержатель), та гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження –Магадан, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з другого боку (надалі –Іпотекодавець), разом надалі названі –Сторони було укладено вищезазначений договір.

За умовами вищезазначеного договору іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно –житлове приміщення, зазначене в.п.1.4. цього договору (надалі-Предмет іпотеки).

Пунктом 1.1. визначено, що за домовленістю сторін вартість предмету іпотеки складає 49141, 55 грн.

Відповідно до пункту 1.2. договору встановлено, що іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов’язань іпотекодавця за кредитним договором № 2664-08 ОФ МК від 09.06.2005р. (надалі кредитний договір 1) та за додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту № б/н до договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки № б/н від 09.06.2005р. (надалі кредитний договір 2) (разом кредитний договір 1 та кредитний договір 2 надалі названі –„Кредитний договір”), а саме не обмежуючись зобов’язаннями за договорами зазначеними у пунктах 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5, 1.2.6, 1.2.7, 1.2.8, 1.2.9.

Пунктами 1.4., 1.4.1., 1.4.2., 1.4.3., предметом іпотеки є: вид нерухомого майна –квартира, місцезнаходження (адреса) –АДРЕСА_1, опис –трикімнатна квартира, яка складається з: 1-коридор, 2-житлова, 3-житлова, 5-житлова, 6-ванна, 7-кухня, 8-туалет, 9-балкон, 10-лоджія, житловою площею 43,5 кв.м., загальною площею 68,4 кв.м.

Відповідно до пункту 1.5. договору, предмет іпотеки є  власністю  Іпотекодавця на підставі рішення Білгород-Дністровського міського суду  від 29.07.2002р. (справа № 2-963/2002р. і зареєстрованого у Білгород-Дністровському МБТІ 29.08.2002р. під № 151-5383 та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 2288892), і немає жодних договірних змін строків позовної давності щодо правочинів, на підставі яких Іпотекодавець набув право власності на предмет іпотеки.

Відповідно до пункту 2.1.1. договору встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем зобов’язань за кредитним договором Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами.

Пунктом 4.1. договору визначено, що звернення стягнення здійснюється Іпотекодержателем у разі порушення Іпотекодавцем будь-якого зобов’язання за цим договором або  будь-якого зобов’язання, що забезпечено іпотекою за цим договором.

З наявного в матеріалах справи договору поруки, який був укладений 09.06.2005р. між АКІБ „УкрСиббанк”, надалі іменується банк, в особі заступника директора з обслуговування клієнтів Одеської філії АКІБ „УкрСиббанк” Мигаля С.М., що діє на підставі Положення про філію та довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 31.12.2003р. за реєстровим № 8416, з однієї сторони, та Мале приватне підприємство  „Фірма „Аліас”, що іменується в подальшому „Поручитель”, в особі директора ОСОБА_1, діючого на підставі Статуту вбачається, що відповідно до пункту 1.1. договору поручитель зобов’язується перед кредиторам відповідати за виконання позичальником ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 04.04.1997р. Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, усіх його зобов’язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору № 26640-08 ОФ МК від 09.06.2005р. (в подальшому –кредитний договір), як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Пунктом 1.3 договору визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в вищезазначеному кредитному договорі.

Відповідно до пункту 3.1. договору визначено, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін.

Крім того, з наявного в матеріалах справи ще одного кредитного договору від 07.06.2006р. вбачається, що між АКІБ „УкрСиббанк”, надалі іменується банк, в особі начальника відділення № 17 АКІБ „УкрСиббанк” Момоток Ю.А., що діє на підставі довіреності від 30.12.2005р., посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстром № 4141 та громадянином України ОСОБА_1,  паспорт серії НОМЕР_1, виданий 04.04.1997р. Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, надалі іменується позичальник, з іншої сторони, а разом іменовані сторони було укладено вищезазначений договір.

За умовами вищезазначеного договору відповідно до пункту 1.1. банк зобов’язується надати позичальнику, а позичальник зобов’язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 78 700 доларів США, що на день укладання кредитного договору складає  397 435, 00 грн. у порядку і на умовах, зазначених у даному договорі.

Пунктом 1.2.1. договору визначено, що надання кредиту здійснюється у наступній термін: з 07.06.2006р. по 07.06.2017р.

Відповідно до пункту 1.2.2. договору встановлено, що позичальник у будь-якому випадку зобов’язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, якщо тільки не застосовується іншій термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3., 5.3., 5.5, 5.6., 5.8., 5.10., 5.11., 7.4., частини 2 п. 9.2. цього договору.

Пунктом 2.1. договору визначено, що у  забезпеченні виконання зобов’язань позичальника за даним договором банком приймається: застава (другої черги) нерухомості за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1; застава (другої черги) нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1; порука Малого приватного підприємства „Фірма „Аліас”.

Відповідно до пункту 7.1. договору визначено, що за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку 0,2% від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

З наявного в матеріалах справи іпотечного договіру від 07.06.2006р. вбачається, що між  АКІБ „УкрСиббанк”, в особі начальника відділення № 17 Одеської філії  АКІБ „УкрСиббанк” Момоток Ю.А., що мешкає у АДРЕСА_4, що діє на підставі довіреності, посвідченою ОСОБА_5, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 30.12.2005р. по реєстру за № 4141, з одного боку (надалі –Іпотекодержатель), та гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження –м. Магадан, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає  за адресою: АДРЕСА_1, з другого боку (надалі-Іпотекодавець) було укладено вищезазначений договір.

За умовами вищезазначеного договору відповідно до п.1.1. іпотекодавець передає в іпотеку другої черги нерухоме майно –житлове приміщення, зазначене в. п.1.4 цього договору (надалі- предмет іпотеки). За домовленістю сторін вартість предмету іпотеки складає 139552 грн., згідно експертної оцінки від 20.05.2006р., складеної ПП „Радикал”.

Пунктом 1.2. договору іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов’язань Іпотекодавця за кредитним договором № 243 МКФ від 07.06.2006р. (надалі кредитний договір 1) та за додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту № 47 до договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки №V137 від 07.06.2006р. (надалі –кредитний договір 2) та кредитним договором № 243МКФ2 від 07.06.2006р. (надалі кредитний договір 3), (разом кредитний договір 1, кредитний договір 2 та кредитний договір 3-надалі названі- „Кредитний договір”, а  саме не обмежуючись зобов’язаннями, зазначеними у пунктах 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5, 1.2.6, 1.2.7, 1.2.8, 1.2.9, 1.2.10, 1.2.11, 1.2.12, 1.2.13, 1.2.14, 1.2.15.

Пунктами 1.4, 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3, 1.4.4. визначено, що  предметом іпотеки є вид нерухомого майна-трикімнатна квартира; місцезнаходження (адреса)-АДРЕСА_1, опис-трикімнатна квартира, яка складається з: 1-коридор, 2-житлова, 3житлова, 5-житлова, 6-ванна, 7-кухня, 8-туалет, 9-балкон, житловою площею 43,5 кв.м., загальною площею 68.4 кв.м.

Відповідно до пункту 1.5. договору визначено, що предмет іпотеки є власністю Іпотекодавця на підставі рішення Білгород-Дністровського міського суду 29.07.2002р. (справа №2-963/2002р.), і зареєстрованого у Білгород-Дністровському МБТІ, 29.08.2002р. під № 151-5383 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 2288892 і немає жодних договірних змін строків позовної давності щодо правочинів, на підставі яких Іпотекодавець набув право власності на предмет іпотеки.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що звернення стягнення здійснюється іпотекодержателем у випадках, зазначених в.п.п.2.1.1.-2.1.2 цього договору іпотеки.

Відповідно до іпотечного договіру другої черги від 07.06.2006р. вбачається, що між АКІБ „УкрСиббанк”, надалі іменується банк, в особі начальника відділення № 17 АКІБ „УкрСиббанк” Момоток Ю.А., що діє на підставі довіреності від 30.12.2005р., посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстром № 4141 та громадянином України ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 04.04.1997р. Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, надалі іменується іпотекодавець, з іншої сторони, а разом іменовані сторони було укладено вищезазначений договір.

За умовами вищезазначеного договору відповідно до пункту 1.1. іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно-квартиру, зазначене в п.1.4. цього договору (надалі Предмет іпотеки). За домовленістю сторін вартість предмету іпотеки складає 852 576 грн. Інвентаризаційна оцінка квартири, згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 10870128, виданому Комунальним підприємством „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості” 07.06.2006р., становить 7300, 00 грн.

Пунктом 1.2. договору визначено, що іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов’язань Іпотекодавця за кредитним договором № 243 МКФ від 07.06.2006р. (надалі кредитний договір 1), кредитним договором № 243 МК Ф 2 від 07.06.2006р. (надалі кредитний договір 2) та за додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту № 47 від 07.06.2006р. до договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки № V137 від 07.06.2006р. (надалі –кредитний договір 3) (разом  кредитний договір 1, кредитний договір 2 та кредитний договір 3 надалі названі „Кредитний договір”), а саме, але не обмежуючись наступними зобов’язаннями, відповідно до пунктів 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5, 1.2.6, 1.2.7, 1.2.8, 1.2.9, 1.2.10, 1.2.11, 1.2.12, 1.2.13, 1.2.14, 1.2.15, 1.2.16, 1.2.17, 1.2.18, 1.2.19.

Пунктами 1.4. 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3, 1.4.4.  визначено, що предметом іпотеки є: вид нерухомого майна-ізольована квартира, місцезнаходження (адреса)- АДРЕСА_2, опис: в цілому складається з однієї жилої квартири та підсобних приміщень, площа-житлова  27,0 кв.м, загальна площа 43,3 кв.м.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що звернення стягнення здійснюється іпотекодержателем у випадках, зазначених в.п.п.2.1.1.-2.1.2 цього договору іпотеки.

З наявного в матеріалах справи  договіру поруки №241 від 07.06.2006р. вбачається, що між АКІБ „УкрСиббанк”, в особі начальника відділення № 17 АКІБ „УкрСиббанк Момоток Ю.А, що діє на підставі довіреності від 30.12.2005р., посвідченої приватним нотаріусом  Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстром № 4141, з однієї сторони, та громадянином України –ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 04.04.1997р., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що іменується в подальшому „Позичальник”, та МПП „Фірма „Аліас” в особі директора ОСОБА_1, що діє на підставі статуту, що іменується в подальшому „Поручитель” з іншої сторони було укладено вищезазначений договір.

За умовами вищезазначеного договору, відповідно до пункту 1.1. договору визначено, що поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов’язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору № 243 МК  Ф від 07.06.2006р. (в подальшому –кредитний договір)та з кредитного договору № 243 МК Ф2 від 07.06.2006р. (в подальшому –кредитний договір 2), як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Положеннями пункту 2.2. договору визначено, що у випадку невиконання позичальником своїх зобов’язань по кредитному договору кредитор має право пред’явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов’язковими до виконання на 5-день з моменту невиконання своїх зобов’язань позичальником по кредитному договору.

Пунктом 3.1. договору визначено, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 умови кредитних договорів не виконав не сплачено суму кредиту та проценти за його користування, а саме: 1 041 217,75 грн. (один мільйон сорок одна тисяча двісті сімнадцять грн. 75 коп.), що в еквіваленті по курсу НБУ (7,964700000) складає 130 729,06 дол. США (сто тридцять тисяч сімсот двадцять дев'ять дол. США 06 цнт.), які складаються з:

-          суми заборгованості за  кредитом - 579 320,02 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 72 735,95 дол. США;

-          суми заборгованості по процентам за користування кредитом - 287 020,63 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 36 036,59 дол. США;

-          суми  пені за несвоєчасне  погашення  заборгованості за кредитом - 72 207,57 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 9 065,95 дол. США;

-суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості  по процентам 102 669,53 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 12 890,57 дол. США.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується із доводами наведеними в оскаржуваному судовому рішенні, а відтак не погоджуються із доводами наведеними в апеляційній скарзі виходячи з наступного.

Так, відповідно до пунктів 1.1. договорів поруки № №2664-08 ОФ МК; 243 поручитель взяв на себе зобов’язання перед кредитором відповідати по борговим зобов’язанням боржника ОСОБА_1, які виникають з умов кредитних договорів № 2664-08 ОФ МК від 09.06.2005р., №243 МК Ф від 07.06.2006р. а також всіх кредитних договорів укладених або тих, що можуть бути укладені, в його рамках, та усіх додаткових договорів до них, а саме: провернути кредит у сумі 130 729,06 дол. США (сто тридцять тисяч сімсот двадцять дев'ять дол. США 06 цнт.).

Згідно з вимогами ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Відповідно до приписів пункту 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно з приписами статті 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Згідно з приписами статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила ст. 1048 ЦК поширюються й на кредитні правовідносини (п. 2 ст. 1054 ЦК).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 348 ГК України, банк здійснює контроль за виконанням умов кредитного договору, цільовим використанням, своєчасним і повним погашенням позички в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно до вимог частини 1 ст. 199 ГК України виконання господарських    зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу.

              До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

          Відповідно до положень частини 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

              Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Положеннями статті 554 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою. Так, згідно з приписами 1 та 2 частинами зазначеної статті, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ „УкрСиббанк” листом від 25.10.2010р. на адресу МПП „Фірма „Аліас” рекомендованою кореспонденцією зі зворотним повідомленням направляло письмову вимогу про дострокове повернення кредиту та сплати за кредит у повному обсязі, що і підтверджується  описом вкладення рекомендованого листа зі штампом поштового відділення про прийняття листа-вимоги до відправки. (а.с.69).

Крім того, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що твердження апелянта стосовно того, що у Білгород-Дністровському міськрайонному суді розглядається справа №2-537 між тим ж сторонами до уваги не приймається з огляду на те, що у даній справі відповідачам виступає поручитель МПП  „Фірма „Аліас”, а ні боржник ОСОБА_1, як у справі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

При розгляді справи в апеляційному порядку апелянт не спростував наявні у справі докази надані позивачем, а отже, відповідно до  вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Крім того, відповідно до вимог ст.38 ГПК України, (в редакції Закону № 2453), забезпечення судового процесу доказами покладено виключно на сторони у справі.

Отже, з огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що рішення прийняте при  повному з’ясуванні всіх обставин справи  та таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак останнє  підлягає залишенню без змін.

          Керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів,

Постановила:

Рішення Господарського суду Одеської області від 23.06.2011 р. зі справи № 6/17-1884-2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу  Малого приватного підприємства „Фірма „Аліас”- без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                            Жеков В. І.

Судді:                                                                                Картере В.І.

                                                                                                Пироговський В. Т.

Повний текст постанови підписано 29.07.2011р.