ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40  

У Х В А Л А

13.07.2011 р.                                                                  справа №  15/5009/777/11

Донецький апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

Головуючого:Чернота Л.Ф.

суддівДіброви Г.І., Шевкової Т.А.

від позивача:не з»явився

від відповідача:ОСОБА_1 –за довіреністю б/н від 19.03.2011р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_2,                 м. Мелітополь Запорізької області

на рішення господарського суду Запорізької  області

від18.04.2011 року

у справі№ 15/5009/777/11 (суддя  Горохов І.С.)

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

до відповідача
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,                 м. Мелітополь Запорізької області

простягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 50 750грн.

ВСТАНОВИВ:

У 2011 році Фізична особа-підприємець ОСОБА_3,                                м. Дніпропетровськ звернулася до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,  м. Мелітополь Запорізької області про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 50 750грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.04.11р. позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ задоволені в повному обсязі.

Відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Мелітополь Запорізької області, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального права України. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.11 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ до судового засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але через канцелярію суду надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду – без змін.

Відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з хворобою відповідача та необхідністю присутності особисто Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Мелітополь Запорізької області у судовому засіданні, надання додаткових документів, а також просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів. Судова колегія розглянула клопотання та задовольнила.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, про витребування від позивача книги обліку доходів та витрат за 2010 рік, свідоцтва про сплату єдиного податку, звіт платника єдиного податку за 3 та 4 квартал 2010р., а також від ВАТ «Мелітопольський м»ясокомбінат»документів про наявність орендних правовідносин з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3,                            м. Дніпропетровськ щодо приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Судова колегія розглянула клопотання та задовольнила.

Для з”ясування фактичних обставин справи,  судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

         Продовжити строк розгляду справи №15/5009/777/11 на 15 днів.

Розгляд справи №15/5009/777/11 відкласти на 17.08.2011 р. о 14:20 (корпус залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, зал №10).

Зобов»язати позивача до дня слухання справи надати оригінал книги обліку доходів та витрат за 2010 рік для огляду та копії до матеріалів справи, свідоцтво про сплату єдиного податку, звіти платника єдиного податку за 3 та 4 квартал 2010р.; докази наявності орендних правовідносин щодо приміщення за адресою АДРЕСА_1 з ВАТ «Мелітопольський м»ясокомбінат».

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий                                                                                          Л.Ф. Чернота

Судді:                                                                                           Г.І. Діброва

                                                                                                    Т.А. Шевкова

Надруковано   5  прим.

1 - позивачу,

2,3- відповідачу,

4 -   у справу,

5 -   ДАГС