У Х В А Л А

і м е н е м   у к р а ї н и

19 липня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Олійник А.С.,             Остапчука Д.О.,             Штелик С.П. ,

провівши попередній розгляд справи за позовом заступника прокурора м.Києва, що діє в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації до ОСОБА_4 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Головного управління економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою заступника прокурора м.Києва на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 6 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 23 листопада 2010 року ,

в с т а н о в и л а:

У березні 2010 року заступник прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_4 заборгованість зі сплати пайового внеску у розвиток інфраструктури м.Києва у розмірі 221 970 грн. Заборгованість виникла внаслідок невиконання умов договору пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Києва, укладеного 8 жовтня 2008 року між       ОСОБА_4 та Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив визнати вказаний договір недійсним з підстав невідповідності його умов  законодавству, що було чинним на момент укладення договору.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 6 жовтня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.Києва від 23 листопада      2010 року, у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено. Визнано недійсним договір №611 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 8 жовтня 2008 року, укладений між Головним управлінням економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ОСОБА_4 Стягнуто із Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_4 судові витрати.

У касаційній скарзі заступник прокурора м.Києва, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Статтею 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що доводи касаційної скарги про неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення касаційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу заступника прокурора м.Києва відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 6 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 23 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Колегія суддів:                                 А.С. Олійник

                                        Д.О. Остапчук

С.П. Штелик