У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 липня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. , розглянувши касаційну скаргу СПД ПП ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 21 жовтня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 8 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до СПД ПП ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 21 жовтня 2010 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 8 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені, розірвано договір купівлі-продажу на виготовлення, поставку та встановлення металопластикових вікон, укладеного між сторонами 17 травня 2006 року, стягнуто з відповідача на користь позивачки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 6500 гривень, зобов’язано відповідача провести демонтаж вказаних металоплатикових виробів балконного блоку в квартирі позивачки, залишивши їх в користуванні відповідача, стягнуто з відповідача на користь позивачки витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 250 гривень, витрат на проведення  експертизи - 1500 гривень, витрат на правову допомогу - 1800 гривень.

У касаційній скарзі СПД ПП ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішення суду першої та ухвали апеляційної інстанції, з постановленням рішення про відмову в задоволені позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних рішення та ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених  рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити СПД ПП ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до СПД ПП ОСОБА_4 про зобов’язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                         Т.П.Дербенцева