У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 липня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 13 січня 2011 року, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в справі за позовом державного підприємства «Костопільське лісове господарство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  звернулись до суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2010 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 13 січня 2011 року, та з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

    У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ставлять питання про його поновлення з посиланням на поважність причин його пропуску.    

    Вважаю, що строк на касаційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2010 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 13 січня 2011 року підлягає поновленню, оскільки наведені в клопотанні та доданих до касаційної скарги матеріалах доводи підтверджують поважність причин його пропуску.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

ДП «Костопільське лісове господарство» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від           17 листопада 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 13 січня 2011 року, позовні вимоги ДП «Костопільське лісове господарство» задоволено: витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зайняті ними приміщення у конторі лісництва по вул. Лісова, 3, в                с. Базальтове Костопільського району: кабінет 3-1 площею 24,2 кв.м, кладову 4-1 площею 3,4 кв.м, коридор 5-1 площею 3,4 кв.м, побутове приміщення площею 13,8 кв.м, кабінет 7-1 площею 21,8 кв.м, та зобов’язано їх разом з неповнолітньою дитиною, ОСОБА_6, 1997 року народження, звільнити вказані приміщення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити ДП «Костопільське лісове господарство» у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

    Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

    Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.  

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328, ст. 335 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2010 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 13 січня 2011 року.

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом державного підприємства «Костопільське лісове господарство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                         Б.І. Гулько