У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 липня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від               2 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2011 року, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від               2 червня 2010 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від              17 січня 2011 року, та з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

    У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_2 ставить питання про його поновлення з посиланням на поважність причин його пропуску.    

    Вважаю, що строк на касаційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 2 червня 2010 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2011 року підлягає поновленню, оскільки наведені в клопотанні та доданих до касаційної скарги матеріалах доводи підтверджують поважність причин його пропуску.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Львівське КП «Господар» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 2 червня 2010 року позовні вимоги Львіського КП «Господар» задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівського КП «Господар»  1143 грн. 98 коп. заборгованості по оплаті наданих послуг за утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 січня 2007 року по 30 листопада 2009 року, а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового збору.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 15 липня 2010 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 2 червня 2010 року відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2011 року рішення Личківського районного суду м. Львова від 2 червня 2010 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Личаківського районного суду м. Львова від 2 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2011 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити Львівському КП «Господар» у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

    Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

    Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.  

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328, ст. 335 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 2 червня 2010 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2011 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                         Б.І. Гулько