У х в а л а

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 липня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В. , розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена ЛТД» на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена ЛТД» до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди та визнання права власності на майно,

    в с т а н о в и в:

ТОВ «Селена ЛТД» звернулося у суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди та визнання права власності на майно.

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 02 липня 2010 року позов задоволено частково. Договори оренди об’єктів нерухомості, укладені між сторонами у справі, розірвано. Визнано за позивачем право власності на нежилі приміщення комплексу надання послуг власникам автотранспорту, загальною площею 176,1 кв.м. У решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області віл 20 грудня 2010 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання права власності на майно і у цій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. У решті – рішення районного суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2011 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ТОВ «Селена ЛТД» до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди та визнання права власності на майно за касаційною скаргою ТОВ «Селена ЛТД» на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2010 року.

У касаційній скарзі представник ТОВ «Селена ЛТД» просить скасувати рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2010 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог заявника щодо визнання права власності на майно, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.    

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

 у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Селена ЛТД» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена ЛТД» до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди та визнання права власності на майно.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 О.В. Кадєтова