У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
13 липня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого: Пшонки М.П.,
суддів Гулька Б.І., Дем’яносова В.М.,
Сімоненко В.М., Юровської Г.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Відродження Полісся» про визнання припиненим договору поруки за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 16 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 7 грудня 2010 року,
в с т а н о в и л а:
У січні 2010 року АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач посилався на те, що 22 січня 2007 року між ним та ТОВ «Відродження Полісся» в особі директора ОСОБА_6 було укладено кредитний договір, відповідно до якого ТОВ «Відродження Полісся» отримало кредитні кошти в сумі 16 620 000 грн. у формі відзивної кредитної лінії зі сплатою 18 відсотків річних. Кінцевий термін виконання зобов’язання встановлено 20 січня 2009 року, проте боржник від його виконання ухиляється. На забезпечення виконання зобов’язання було укладено договір поруки між Банком та ОСОБА_6 Просив стягнути з ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором, пеню за несвоєчасний розрахунок, три відсотки річних від простроченої суми, за також заборгованість за відсотками.
ОСОБА_6 звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання договору поруки припиненим з тих підстав, що строк виконання за кредитним договором не визначений, а протягом року від дня укладення договору кредитор не звернувся з вимогою до поручителя про стягнення боргу. Крім того, обсяг його відповідальності як поручителя значно збільшився, що відповідно до ч.4 ст. 591 ЦК України тягне за собою припинення договору поруки.
Рішенням Славутицького міського суду від 16 липня 2010 року позов ПАТ «Банк Форум» задоволено, стягнуто з ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором в сумі 27 865 758 грн. 3 коп., у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 7 грудня 2010 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, незастосування закону, який підлягав застосуванню, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування судових рішень та про ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову банку та про задоволення його позовних вимог.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
На підставі статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Судом встановлено, що між АКБ «Форум» та ТОВ Фірмою «Відродження Полісся» укладено кредитний договір від 22 січня 2007 року та додаткові угоди до нього від 30 березня 2007 року, від 4 квітня 207 року, від 12 липня 2007 року, від 28 вересня 2007 року, від 15 жовтня 2007 року, від 28 грудня 2007 року, від 21 січня 2008 року, відповідно до яких позичальником отримано кредит на суму 16 620 000 грн. на строк до 20 січня 2009 року з виплатою 18 % річних за користування кредитом. Для забезпечення виконання зобов’язання між ОСОБА_6 та АКБ «Форум» укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов’язався перед кредитором за виконання ТОВ Фірма «Відродження Полісся» зобов’язання у повному обсязі.
Оскільки боржник взяті на себе зобов’язання за кредитним договором не виконує та станом на 11 січня 2010 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 27 176 470 грн. 57 коп., кредитор звернувся до поручителя з вимогою про стягнення заборгованості.
Під час розгляду справи 8 квітня 2010 року ОСОБА_6 подав до суду клопотання про залучення до справі в якості співвідповідача боржника – ТОВ «Відродження Полісся», у задоволенні клопотання ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 16 липня 2010 року у задоволенні клопотання відмовлено.
Ухвалюючи рішення про стягнення заборгованості лише з поручителя ОСОБА_6, суд першої інстанції послався на умови кредитного договору та договору поруки, відповідно до яких стягнення заборгованості з поручителя є безумовним.
Такі висновки судів є правильними з огляду на те, що за змістом ст. 543 ЦК України саме кредитор має право за наявності декількох солідарних боржників обирати самостійно, до кого з них звертатись з позовом.
Оскільки обставини справи встановлені повно та правильно, їм дана належна оцінка, висновок судів щодо про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача вищезазначених грошових сум є правильними.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.
Виходячи з вищевказаного, рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Славутицького міського суду Київської області від 16 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 7 грудня 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.П. Пшонка
Судді Б.І. Гулько
М.В. Дем’яносов
В.М. Сімоненко
Г.В. Юровська