У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 26 липня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів:  Дербенцевої Т.П.,

 Нагорняка В.А.,

 Сімоненко В.М. -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом за позовом Хмельницького професійного ліцею до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договору та ордеру, виселення та стягнення коштів; за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 3 листопада 2010 року,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом  до  відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що останні проживають в кімнатах на основі договору, строк дії якого закінчився. Відповідачка ОСОБА_4 відмовилась від переселення до іншої кімнати, самовільно поселивши до кімнати гуртожитку свого брата. Неодноразово уточнюючи та доповнюючи свої вимоги, просив виселити відповідачів з кімнат АДРЕСА_1, визнати недійсним договір оренди кімнат №417-418 гуртожитку, укладений 8 липня 2002 року  строком на п’ять років, оскільки вказаний договір в Хмельницькому професійному ліцеї не зареєстровувався, є фіктивним, термін дії якого закінчився 8 липня 2007 року, договір укладався на оренду житла в учнівському гуртожитку, спільне рішення     адміністрації та профкому підприємства, щодо надання відповідачам житла не приймалось, відповідачі не перебули в трудових стосунках з Хмельницьким професійним ліцеєм, не перебували на житловому обліку, просив також визнати недійсним ордер від 2 липня 2002року, виданий ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на право зайняття кімнат АДРЕСА_1 та поновити строк звернення до суду з позовом, оскільки Хмельницьким професійним ліцеєм ордер не видавався, про його існування стало відомо під час розгляду справи, в квітні 2010 року, відповідачі не перебували на житловому обліку в Хмельницькому професійному ліцеї. Просить також стягнути з відповідачів заборгованість по комунальним послугам в сумі 3174 гривень, в солідарному порядку.

Судом до участі у справі притягнуто ОСОБА_6 в якості співвідповідача.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 3 листопада 2010 року, позовні вимоги Хмельницького професійного ліцею задоволені частково, визнано недійсним ордер від 2 липня 2002 року, виданий ОСОБА_4 ОСОБА_5 на право зайняття кімнат АДРЕСА_1, визнано недійсним договір оренди кімнат АДРЕСА_1, укладений 8 липня 2002 року між Хмельницьким професійним ліцеєм та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виселено ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з вказаних кімнат без надання іншого приміщення, в решті позову відмовлено. Стягнуто з відповідачів на користь позивача судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішення суду першої та ухвали апеляційної інстанцій, відмовивши в задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

         Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

    Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення   Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 3 листопада 2010 року залишити без змін.  

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.П. Дербенцева

В.М. Сімоненко

В.А. Черненко