УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 липня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє за довіреністю від імені публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 лютого 2011 року та ухвалу колегії суддів  судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», та відкритого акціонерного  товариства «Криворізький залізорудний комбінат»,  правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», про відшкодування моральної шкоди,  

в с т а н о в и в :

У листопаді 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ВАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» та ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» грошові кошти у відшкодування моральної шкоди, а також витрати  понесені  ним за надані  юридичні послуги, обгрунтовуючи свою вимогу тим, що отримав професійні захворювання внаслідок праці у шкідливих умовах.  

16 лютого 2011 року рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, залишеним без змін ухвалою колегії суддів  судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2011 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ВАТ«Криворізький залізорудний комбінат»  на користь позивача 21 000 грн., а з ВАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»  3000 грн.   у відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з відповідачів на користь держави по 4 грн. 25 коп. судового збору та по 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розляду справи.

Стягнуто з відповідачів по 52 грн. витрат за надання юридичної допомоги.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат»  просить скасувати рішення та ухвалу суду першої та апеляційної інстанцій,  ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із поданої  касаційної скарги та змісту  оскаржуваних  судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2, який діє за довіреністю від імені публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», відмовити у відкритті касаційного провадження   за  його  касаційною скаргою на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 лютого 2011 року та ухвалу колегії суддів  судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», та відкритого акціонерного  товариства «Криворізький залізорудний комбінат»,  правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», про відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                                О.П.Касьян