УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу    ОСОБА_2  в інтересах ОСОБА_3  на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 березня 2011 року  та   ухвалу судді апеляційного суду Херсонської області від 15 червня 2011 року   у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -  

в с т а н о в и в :

29 березня 2011 року рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Представник позивачки оскаржив рішення суду в апеляційному порядку.

15 червня 2011 року ухвалою апеляційного суду Херсонської області  апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення суду  першої та ухвалу суду  апеляційної інстанцій, а  справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі  в частині оскарження рішення суду першої інстанції потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень не вбачається, що справа переглядалася в апеляційному порядку, оскільки ухвалою судді апеляційного суду апеляційна скарга представника позивача на рішення суду першої інстанції була визнана неподаною та повернута.

Крім того, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали судді суду апеляційної інстанції потрібно також відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із поданої  касаційної скарги та змісту  оскаржуваної ухвали  видно, що  скарга є необґрунтованою, а ухвала  судді апеляційного суду Херсонської області від 15 червня 2011 року є правильною та такою, що ухвалена з дотриманням норм процесуального права, оскільки ОСОБА_3 в інтересах якої діяв ОСОБА_2 була повідомлена про те, що апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків, однак, їх не усунула, тому скаргу було повернуто.

Керуючись п. 2, 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2  в інтересах ОСОБА_3  відмовити у відкритті касаційного провадження   за  його касаційною скаргою на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 березня 2011 року та ухвалу  судді апеляційного суду Херсонської області від 15 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                                О.П.Касьян