У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Диба В.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представника за довіреністю ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 01 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, АКБ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, КП «Якимівське БТІ» про визнання недійсним реєстрацію (запис) у КП «Якимівське БТІ», визнання недійсним витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, визнання недійсним технічного паспорту на спірну квартиру на ім’я ОСОБА_7, визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири від 11 травня 2007 року, визнання недійсним технічного паспорту на спірну квартиру на ім’я ОСОБА_5 та ОСОБА_2, витребування майна від недобросовісного набувача та про визнання права власності на це майно,
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, АКБ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_2 недобросовісним набувачами, витребування майна від недобросовісного набувача та про визнання права власності на це майно,
та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно,
в с т а н о в и в :
Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 16 березня 2011 року у задоволені позову ОСОБА_4 та позову ОСОБА_6 було відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_2 було задоволено.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 01 квітня 2011 року, рішення суду першої інстанції було скасовано, позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_6 задоволено частково, у задоволені зустрічного позову ОСОБА_5, ОСОБА_2 було відмовлено.
29 червня 2011 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надіслано касаційну скаргу.
Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, з тих підстав, що повний текст оскаржуваного рішення представником позивача отримано лише 24 червня 2011 року. На підтвердження вказаної обставини до касаційної скарги долучено відповідні докази.
З огляду на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.
Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні. Тому відповідно до п.5 ч.3 ст. 328 ЦПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Тому, керуючись ст. 325, п.5 ч.3 ст.328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_2 в особі її представника за довіреністю ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 01 квітня 2011 року.
Відмовити ОСОБА_2 в особі її представника за довіреністю ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Запорізької області від 01 квітня 2011 року у справі ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, АКБ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, КП «Якимівське БТІ» про визнання недійсним реєстрацію (запис) у КП «Якимівське БТІ», визнання недійсним витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, визнання недійсним технічного паспорту на спірну квартиру на ім’я ОСОБА_7, визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири від 11 травня 2007 року, визнання недійсним технічного паспорту на спірну квартиру на ім’я ОСОБА_5 та ОСОБА_2, витребування майна від недобросовісного набувача та про визнання права власності на це майно,
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, АКБ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_2 недобросовісним набувачами, витребування майна від недобросовісного набувача та про визнання права власності на це майно,
та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого спеціалізованого суду України В.Г. Диба
з розгляду цивільних і кримінальних справ