У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 липня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу ВДВС Первомайського районного управління юстиції на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від 11 січня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 червня 2011 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця ВДВС Первомайського районного управління юстиції про повернення виконавчого документу стягувачеві,

в с т а н о в и в:

У грудні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні старшого державного виконавця ВДВС Первомайського районного управління юстиції знаходився виконавчий лист у справі щодо стягнення із засудженого ОСОБА_3 на його користь грошові кошти в сумі 26 164 грн. 7 грудня 2010 року заявник отримав лист з повідомленням про те, що винесено постанову про повернення виконавчого документу у зв’язку з неможливістю з’ясувати місце проживання боржника. Проте ОСОБА_3 зареєстрований та проживає у смт. Первомайське з 10 листопада 2009 року, не знаходиться у розшуку органів МВС, тобто проведення виконавчих дій припинено безпідставно. Посилаючись на ці обставини, просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 2 грудня 2010 року про повернення виконавчого листа №1-107/2003 року, зобов’язати ВДВС Первомайського районного управління юстиції прийняти до виконання вищевказаний виконавчий документ та вжити передбачені законом заходи для його виконання.

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 11 січня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 червня 2011 року, скарга задоволена.

У касаційній скарзі ВДВС Первомайського районного управління юстиції просить скасувати ухвали районного та апеляційного судів і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні скарги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Задовольняючи скаргу ОСОБА_2, районний суд, з висновком якого погодився апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, дійшов обґрунтованого висновку про те, що прийняте державним виконавцем рішення про повернення виконавчого листа є передчасним, оскільки він у порушення вимог закону не вжив усіх необхідних заходів для встановлення місця проживання (перебування) боржника.

    Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних ухвал районного та апеляційного судів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.    

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ВДВС Первомайського районного управління юстиції у відкритті касаційного провадження в справі за їх заявою про розстрочку виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2008 року за касаційною скаргою ВДВС Первомайського районного управління юстиції на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від 11 січня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 червня 2011 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                            М.П. Пшонка