У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 липня  2011 року                                                                             м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І.,  розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 14 квітня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Київської  області від 08 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку,

в с т а н о в и в :

В лютому 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що в період з 04.11.1984 року по 01.07.2006 рік вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. За цей час вони  з відповідачем як подружжя на спільні кошти побудували житловий будинок та господарські споруди на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

З огляду на викладені обставини, просила суд провести поділ спільного майна подружжя, а саме житлового будинку та господарських споруд, що розташовані по АДРЕСА_1.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області  від 12 квітня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 08 червня 2011 року,  позовні вимоги ОСОБА_2  задоволено частково.  

Проведено поділ житлового будинку АДРЕСА_1 між позивачкою та відповідачем та виділено ОСОБА_2 у власність в жилому будинку: житлову кімнату 1-4 площею 20,5 кв.м., житлову кімнату 1-5 площею 9,5 кв.м., господарські будівлі – літню кухню-сарай «Б-1» (частину), погріб «Б/пг», тамбур «б», навіс «б1», Ѕ частину огорожі №3, загальною вартістю в домоволодінні 88 530 грн., що становить 52/100 частини від вартості будинку з господарськими будівлями і спорудами.

 Виділено ОСОБА_3 у власність в житловому будинку – коридор 1-1 площею 6,7 кв.м., кухню 1-2 площею 13,9 кв.м., кладову 1-3 площею 2,9 кв.м., житлову кімнату (частину) 1-4 площею 8,8 кв.м., житлову кімнату 1-6 площею 9,6 кв.м., господарські будівлі – літню кухню –сарай «Б-1» (частину), вбиральню «В-1», ворота №1, хвіртку №2, цоколь №4, Ѕ частину огорожі №3, загальною вартістю в домоволодінні 83 028 грн., що становить 48/100 частину від вартості будинку з господарськими будівлями і спорудами.

Покладено на ОСОБА_2 виконання наступних ремонтно-будівельних робіт: в житловому будинку (літера А-1)  зробити перегородку в житловій кімнаті позначеній на плані забудови під №1-4, площею 29,3 кв.м. на відстані 2,45 метри від лівої крайньої стіни від входу в дану кімнату таким чином, щоб ОСОБА_3 відійшла частина площею 8,82 кв.м.

Покладено на ОСОБА_3 виконання наступних ремонтних робіт: в житловому будинку (літера А-1) замурувати дверний проріз між приміщенням 1-1 (коридор) площею 6,7 кв.м. та 1-4 (житлова кімната), площею 293 кв.м.; в житловому будинку (літера А-1) замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-6 (житлова кімната) площею 9,6 кв.м. та 1-4 (житлова кімната) площею 29,3 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2 751 грн. різниці у вартості часток.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 032 грн. вартості експертизи та 60 грн.  витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього 1 092 грн.

Земельну ділянку залишено у спільному користуванні.

У касаційній скарзі  ОСОБА_2 просить скасувати  вказані судові  рішення та постановите нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі,  мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права .

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

 Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних        

і кримінальних справ                                                   В.І. Амелін