У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2011 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 30 травня 2011 року та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 30 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення боргу ,
в с т а н о в и в :
В січні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 07.10.2008 року між нею та ПАТ КБ «Надра» був укладений договір №649109 банківського вкладу (депозиту) на строк 12 місяців, з процентною ставкою по вкладу в розмірі 21% річних. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2009 року був задоволений її позов про дострокове розірвання договору та стягнення депозитного вкладу, а рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 04 серпня 2009 року рішення суду першої інстанції було змінено в частині розміру стягнутої суми з 1 365 500 грн. до 1 135 035 грн. 58 коп., з урахуванням утриманих відсотків у зв’язку з достроковим розірванням договору. Позивач вказує на те, що ПАТ КБ «Надра» в порушення вимог закону та договору в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов’язань по поверненню коштів вкладу, які він зобов’язаний був виплатити 04.08.2009 року.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_2 3 % річних в розмірі 50 283 грн. 63 коп., інфляційні в розмірі 158 904 грн. 98 коп. за порушення грошового зобов’язання, а також плату за безпідставне збереження грошових коштів в розмірі 351 985 грн. 42 коп., пеню за невиконання доручення клієнта про перерахунок коштів в розмірі 125 029 грн. 74 коп. та 920 грн. у відшкодування понесених судових витрат, а всього стягнуто 687 123 грн. 77 коп.
Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 30 травня 2011 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних про стягнення пені за невиконання доручення клієнта про перерахунок коштів. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
В касаційній скарзі ПАТ КБ «Надра» просить скасувати вказані судові рішення і постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись ст. п.5 ч.3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення боргу.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Амелін