У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 липня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 квітня      2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія ОСОБА_4, який керував належним ОСОБА_2 автомобілем ЗАЗ 110558, було пошкоджено її автомобіль марки Хюндай, н.з. НОМЕР_1. Посилаючись на ці обставини, позивачка просила стягнути з відповідачів на її користь завдану матеріальну та моральну шкоду.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня          2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від         5 квітня 2011 року,  позов задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 47 961 грн. 93 коп., всього 50 305 грн. 55 коп.; з ОСОБА_4 1500 грн. моральної шкоди, всього 2 680 грн. 30 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дослідивши матеріали справи,  дійшов обґрунтованого висновку про те, що матеріальна шкода стягується з власника автомобіля – ОСОБА_2, оскільки не доведена наявність правових підстав передачі права користування цим автомобілем ОСОБА_4, з якого правомірно стягнуто завдану моральну шкоду як з особи, визнаної винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

    Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.                  

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за її касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду      м. Києва від 20 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від     5 квітня 2011 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                            М.П. Пшонка