У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 липня 2011 року                                                                               м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 18 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту – ПАТ КБ «ПриватБанк») про визнання незаконним збільшення процентної ставки за кредитними договорами, відновлення попереднього становища та зарахування коштів,                                              

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконним збільшення процентної ставки за кредитними договорами № ROCOGA00000228 від 30.11.2006 року та № ROCOGA00000021 від 05.09.2007 року, відновлення попереднього становища та зарахування коштів.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2011 року позов ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконним збільшення процентної ставки за кредитними договорами, відновлення попереднього становища та зарахування коштів на погашення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Дії ПАТ КБ «ПриватБанк» по збільшенню в односторонньому порядку процентної ставки з 15 листопада 2008 року за кредитним договором                       № ROCOGA00000021 від 05.09.2007 року визнано неправомірними.

Зобов’язано ПАТ КБ «ПриватБанк» нарахувати відсотки за користування кредитом з процентної ставки 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом згідно кредитного договору № ROCOGA00000021 від 05.09.2007 року з 15 листопада 2008 року.

Зобов’язано ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснити зарахування коштів в сумі 1066 доларів США 47 центів в рахунок платежів за кредитом згідно кредитного договору № ROCOGA00000021 від 05.09.2007 року з 15 листопада 2008 року по 4 лютого 2011 року.

У решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 268 гривень судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 18 травня 2011 року апеляційні скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 відхилено.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2011 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним збільшення процентної ставки за кредитними договорами, відновлення попереднього становища та зарахування коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду  

цивільних і кримінальних справ                                                     Л.М. Мазур