У х в а л а
іменем України
01 липня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13 травня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 05 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Споживчого товариства «Бадгарант-2000», виробничо-комерційного малого підприємства «Сиріус», Комунального підприємства «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації», треті особи: виконавчий комітет Черкаської міської ради, Черкаська регіональна спілка незалежних підприємств – про визнання права власності на квартиру ,
в с т а н о в и в :
Рішенням Соснівського районного суду Черкаської області від 29 січня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на однокімнатну квартиру площею 60 кв.м., на 5 поверсі першого під’їзду в будівельних осях 15-19 А-Е, та однокімнатну квартиру площею 60 кв.м. на 6 поверсі першого під’їзду в будівельних осях 15-19 А-Е в будинку АДРЕСА_1.
Визнано недійсним запис №2453, внесений до «Реєстру прав власності на нерухоме майно» про реєстрацію права власності ВК МП «Сіріус» на 6-ти кімнатну квартиру №10, що на 5-6 поверхах 1-го під’їзду, в будівельних осях 15-23, А-М, в АДРЕСА_1. Визнано недійсним технічний паспорт від 12 квітня 2006 року, зареєстрований НОМЕР_1, виданий ВК МП «Сіріус» та реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27 квітня 2006 року №10512615.
Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 05 червня 2009 року рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 29 січня 2009 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.
В листопаді 2010 року ОСОБА_2 подала заяву про перегляд рішення апеляційного суду Черкаської області від 05 червня 2010 року у зв’язку з нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду рішення зазначала те, що 17 листопада 2010 року вона дізналась про існування рішення Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24 квітня 2009 року, згідно якого власником об’єкта незавершеного будівництва будинку АДРЕСА_1 та власником результату будівельних робіт вказаного будинку є СТ «Будгарант-2000». Таким чином, СТ «Будгарант-2000» має вчиняти дії щодо даного майна, в тому числі й передачі його дольовикам, за кошти яких здійснювалося будівництво.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13 травня 2011 року заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 05 червня 2009 року залишено без задоволення.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 05 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Споживчого товариства «Бадгарант-2000», виробничо-комерційного малого підприємства «Сиріус», Комунального підприємства «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації», треті особи: виконавчий комітет Черкаської міської ради, Черкаська регіональна спілка незалежних підприємств – про визнання права власності на квартиру.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Амелін