У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання кредитного договору,
в с т а н о в и в :
В лютому 2010 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 09.10.2006 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №923-06-ПК про надання кредиту в розмірі 23 000 доларів США, терміном повернення кредиту до 08.10.2026 року. 09.10.2006 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №694/06, згідно якого остання взяла на себе зобов’язання відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов’язання перед банком. З вересня 2009 року ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов’язків, передбачених кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.
З огляду на викладені обставини, просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в розмірі 192 507 грн. 97 коп. та стягнути судові витрати в розмірі 1 820 грн.
ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою та просив розірвати кредитний договір №923-06-ПК від 09.10.2006 року, укладений між ним та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про надання кредитних коштів в розмірі 23 000 доларів США з оплатою по процентній ставці 12% річних.
Рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 26 листопада 2010 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 219 759 грн. 17 коп. та судові витрати в розмірі 1 820 грн.
Зустрічну позовну заяву задоволено, розірвано кредитний договір №923-06-ПК від 09.10.2006 року укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».
Рішенням апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2011 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково, рішення суду першої інстанції змінено.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання кредитного договору відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України ,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання кредитного договору.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Амелін