У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 липня  2011 року                                                                             м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2011 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2011 року у справі за позовом  Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В грудні 2010 року ПАТ «ПУМБ» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 08 лютого 2008 року між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_4 був  укладений кредитний договір №6051537, згідно з яким відповідачу надано кредит у розмірі 1 818 000 грн. зі сплатою 12,99 %  в місяць за користування кредитними коштами та кінцевим терміном повернення 08 лютого 2023 року. На забезпечення виконання умов кредитного договору 08 лютого 2008 року між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Позичальник ОСОБА_4 належним чином свої зобов’язання не виконував, а тому  станом на дату подання позову утворилась заборгованість в розмірі 2 763 241 грн.78 коп.

 Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2011 року,  позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» задоволено.

    Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПУТ «ПУМБ» в рахунок повернення заборгованість за кредитним договором №6051537 та договором поруки №6078684 від 08.02.2008 року 2 763 241 грн. 78 коп. , а також стягнуто судові витрати в розмірі 1 820 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлені судові рішення та закрити провадження у справі, мотивуючи свою вимогу  порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

 Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних        

і кримінальних справ                                                         В.І. Амелін