У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 липня  2011 року                                                                             м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 13 травня 2011 року у справі за позовом  ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Першої Херсонської державної нотаріальної контори про визнання права власності і внесення змін у свідоцтво про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

В січні 2011 року ОСОБА_4  звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 1972 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5, під час якого вони збудували будинок АДРЕСА_1 Право власності на будинок зареєстровано за ОСОБА_5 Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на 1\2 частину зазначеного будинку.  Однак  свідоцтво про право на спадкування за законом  видано їй та відповідачу,  як спадкоємцям  першої черги на весь будинок без врахування  її частки у спільній сумісній власності подружжя. Просила поновити строк звернення  до суду, оскільки про порушення свого права їй стало відомо  в  грудні 2010 року, коли відповідач порушив  питання про виділ йому 1\2 частини будинку АДРЕСА_1  

 Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 квітня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

    Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 13 травня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення.

Поновлено ОСОБА_4 строк позовної давності, пропущений  з поважних причин.  

          Визнано за ОСОБА_4 право власності  на 1\2 частину житлового будинку та господарський споруд АДРЕСА_1.  Внесено зміни у свідоцтва про  право власності в порядку спадкування за законом, видані на ім`я  ОСОБА_4 та ОСОБА_3,  де зазначено, що спадковим майном  є 1\2 зазначеного житлового будинку із господарськими спорудами,  а  частки спадкоємців у спадковому майні становлять  по 1\4 частині кожному  із них.  

          Зобов`язано Першу Херсонську державну нотаріальну контору видати нові свідоцтва про право на спадщину  з врахування внесених змін.  

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції  та залишити в сили рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу  порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

 Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності і внесення змін у свідоцтво про право на спадщину за законом.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних        

і кримінальних справ                                                         В.І. Амелін