У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 липня  2011 року                                                                             м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І.,  розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області  від 18 травня 2011 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 – про визнання недійсними довіреності та договору  купівлі - продажу ,

в с т а н о в и в :

В лютому 2010 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в якому  просив визнати недійсною довіреність на розпорядження автомобілем CHEVROLET державний номер НОМЕР_3 2004 року випуску та біржовий договір купівлі-продажу, зареєстрований за №02590 від 01.12.2009 року, укладений від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 Також просив зобов’язати ОСОБА_5 повернути автомобіль  у власність сторонам, а ОСОБА_4  повернути ОСОБА_5 100 грн.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що автомобіль, CHEVROLET державний номер НОМЕР_2, був придбаний ОСОБА_2 та ОСОБА_4 під час перебування у зареєстрованому шлюбі. Відповідач не давав згоди на укладання біржового договору купівлі – продажу даного автомобіля.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова  від 11 квітня  2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2011 року,  в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2  відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати вказані судові  рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі,  мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

 Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 – про визнання недійсними довіреності та договору.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних        

і кримінальних справ                                                   В.І. Амелін