У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 липня 2011 року                                                                           м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І. ,   розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Алуштинської міської ради   Автономної Республіки Крим, виконавчого комітету Алуштинської міської ради   Автономної Республіки Крим про визнання права на отримання службового житла та зобов'язання розглянути клопотання про надання службового житла, зобов'язання надати житло ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 жовтня 2010 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконним бездіяльність виконавчого комітету Алуштинської міської ради, що виражена в не розгляді клопотання Алуштинського МВ ГУ МВС України в АРК від 30.05.2008 року номер 5/3593 про надання службового житла майорові міліції ОСОБА_2

Визнано за ОСОБА_2 право на отримання службового житла.

Зобов’язано виконавчий комітет Алуштинської міської ради, Алуштинську міську раду розглянути клопотання Алуштинського МВ ГУ МВС України в АРК від 30.05.2008 року номер 5/3593 про надання службового житла майорові міліції ОСОБА_2 відповідно до Положення, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 року №37 «Про службові приміщення» із змінами, внесеними згідно з постанови КМ.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням Алуштинський міський голова Колота С.В. подав на нього апеляційну скаргу.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28 квітня 2011 року, рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 жовтня 2010 року в частині задоволення позову скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування судового рішення апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судових рішення.

          Крім того, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_2 до Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим, виконавчого комітету Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим про визнання права на отримання службового житла та зобов'язання розглянути клопотання про надання службового житла, зобов'язання надати житло.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

  Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                               Б.І.Гулько