У х в а л а
іменем України
01 липня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 березня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 04 травня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд в зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 04.09.2002 року у справі за позовом ОСОБА_2 до садового товариства «Яблунька» про скасування рішення і визнання членом товариства ,
в с т а н о в и в :
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 04.09.2002 року ОСОБА_2 в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду АР Крим від 19.05.2004 року рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 04.09.2002 року залишено без змін.
Ухвалою Верховного суду України від 22.02.2006 року рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 04.09.2002 року та ухвала апеляційного суду АР Крим від 19.05.2004 року залишені без змін.
В жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 04.09.2002 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що він має докази сплати членських внесків за 1995 рік та є докази про те, що протоколи зібрань товариства «Яблунька» про виключення з членів товариства підроблені. При цьому посилався на постанову про порушення кримінальної справи від 30.09.2010 року по факту підробки документів за ч.1 ст. 358 КК України.
Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 04 травня 2011 року, в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 04.09.2002 року за нововиявленими обставинами відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказані ухвали, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд в зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Ялтинського міського АР Крим від 04.09.2002 року у справі за позовом ОСОБА_2 до садового товариства «Яблунька» про скасування рішення і визнання членом товариства.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Амелін