У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 липня  2011 року                                                                             м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І.,  розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 04 травня 2011 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування вартості недооблікованої електроенергії,

в с т а н о в и в :

В квітні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 31.03.2009 року працівниками ВАТ «Донецькобленерго» було складено акт про порушення нею Правил користування електроенергією для населення в належному їй будинку АДРЕСА_1, а саме: про начебто самовільне підключення електроустановок.

    Не погоджуючись із заявленим позовом, ВАТ "Донецькобленерго" звернулося до суду із зустрічними позовними вимогами, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 на свою користь збитки у розмірі 6 134 грн. 45 коп., завдані незаконним підключенням до електромережі, що підтверджується складеним актом від 31 березня 2009 року № 083285.  

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07 червня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано неправомірними дії ВАТ «Донецькобленерго» в частині складання акту №083285 від 31.03.2009 року про порушення Правил  користування електричною енергією для населенн та рішення комісії, оформлене протоколом засідання комісії №1251 від 01.04.2009 року.

Стягнуто з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати в сумі 16 грн. У задоволенні вимог ОСОБА_2 в частині відшкодування моральної шкоди та в задоволенні зустрічного позову ВАТ «Донецькобленерго» - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 04 травня 2011 року апеляційну скаргу ВАТ «Донецькобленерго» задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Позов ВАТ «Донецькобленерго» задоволено.

    Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення в розмірі 6 134 грн. 45 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу  порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

 Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування вартості недооблікованої електроенергії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних        

і кримінальних справ                                                   В.І. Амелін