У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 липня  2011 року                                                                             м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І.,  розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду  Київської області від 18 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу ОСОБА_4 – про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини земельної ділянки, вчиненого особою поза межами її цивільної дієздатності ,  

в с т а н о в и в :

Піклувальник ОСОБА_2   звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 19.09.2006 року між його батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу частини земельної ділянки, площею 600 кв.м. Під час укладання договору батько перебував у хворобливому стані, оскільки систематично зловживав спиртними напоями, не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, що могло відобразитися на його волі.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу частини земельної ділянки, укладений між ОСОБА_5, який не міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, та ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №3898 та посвідчений 19.09.2006 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу ОСОБА_4

 Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 травня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 березня 2011 року – скасовано та  позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В касаційній скарзі ОСОБА_2  просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції,   мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу ОСОБА_4 – про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки земельної ділянки, вчиненого особою поза межами її цивільної дієздатності.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду  цивільних

і кримінальних справ                                         В.І. Амелін