У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 липня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу та доповнення до касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2011 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2011 року в справі за позовом комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» м. Черкаси до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов’язання надати доступ до жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

КП «Придніпровська служба утримання будинків» м. Черкаси звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов’язання надати доступ до жилого приміщення – квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, для усунення аварійної ситуації та проведення ремонтних робіт по відновленню водопостачання.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2011 року позовні вимоги КП «Придніпровська служба утримання будинків» м. Черкаси задоволено: зобов’язано ОСОБА_2 надати працівниками КП «Придніпровська служба утримання будинків» м. Черкаси доступ до квартири АДРЕСА_1 для усунення аварійної ситуації та проведення ремонтних робіт по відновленню водопостачання; зобов’язано ОСОБА_3 надати працівниками КП «Придніпровська служба утримання будинків» м. Черкаси доступ до квартири АДРЕСА_2 для усунення аварійної ситуації та проведення ремонтних робіт по відновленню водопостачання; стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Придніпровська служба  утримання  будинків»  м. Черкаси  17 грн.  судових

 витрат та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2011 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2011 року змінено – виключено з резолютивної частини рішення вказівку щодо зобов’язання ОСОБА_3 та стягнення з неї судових витрат, та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог КП «Придніпровська служба утримання будинків» м. Черкаси до ОСОБА_3 відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі та в доповненнях до неї ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити КП «Придніпровська служба утримання будинків» м. Черкаси у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

    Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

    Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.  

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328, ст. 335 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» м. Черкаси до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов’язання надати доступ до жилого приміщення.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                         Б.І. Гулько