У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення його позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком», про стягнення упущеної вигоди, збитків, припинення права власності та встановлення порядку виконання судового рішення,

      в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся у суд із заявою про забезпечення його позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, третя особа: ТОВ «Елітком» про стягнення упущеної вигоди, збитків, припинення права власності та встановлення порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2011 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення зазначеного позову.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вказану ухвалу районного суду залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2011 року визнано неподаною та повернуто скаржнику у зв’язку із не усуненням недоліків у встановлений судом термін.

   У червні 2011 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2011 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом  норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

  у х в а л и в:

Поновити  ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2011 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення його позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком», про стягнення упущеної вигоди, збитків, припинення права власності та встановлення порядку виконання судового рішення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 О.В. Кадєтова