У Х В А Л А

                І м е н е м  У к р а ї н и

11 липня 2011 року                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дербенцевої Т.П., Сімоненко В.М., Юровської Г.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа: тимчасовий адміністратор Онищенко М.І., про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Родовід Банк» про поновлення на роботі, посилаючись на те, що його звільнення за п.1 ст. 40 КЗпП України з посади заступника начальника управління справами є незаконним, оскільки він має переважне право на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв’язку зі змінами в організації виробництва і праці через тривалий безперервний стаж роботи на даному підприємстві, натомість перевага у залишенні на роботі була надана працівнику із значно меншим строком роботи.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2010 року  рішення суду першої інстанції скасовано. Ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_4 На його користь стягнуто заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 45 469 грн. 98 коп. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі  ПАТ «Родовід Банк», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, незастосування закону, який підлягав застосуванню, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції і залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в  касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального  чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були  встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення  касаційної скарги і залишення судових рішень без змін.

На підставі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

          Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» відхилити.

           Рішення апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді                             Т.П. Дербенцева

В.М. Сімоненко

                            Г.В. Юровська