У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 липня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 7 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2010 року в справі за заявою заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій незаконними та стягнення невиплаченої частини одноразової грошової допомоги,
в с т а н о в и в:
У квітні 2010 року заступник військового прокурора Центрального регіону України звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою до Міністерства оборони України про визнання дій незаконними та стягнення невиплаченої частини одноразової грошової допомоги.
Рішенням Солом’янського районного суду м. Києва від 7 липня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2010 року, заявлені вимоги заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_2 задоволено: визнано незаконними дії Міністерства оборони України щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 у меншому розмірі одноразової грошової допомоги в зв’язку зі смертю її чоловіка, ОСОБА_3, під час виконання ним обов’язків військової служби; стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_2 різницю між належною їй до сплати та фактично отриманою сумою одноразової грошової допомоги у розмірі 461 338 грн. 80 коп., а також в дохід держави 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У касаційній скарзі, поданій до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 14 травня 2011 року, Міністерство оборони України просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити заступнику військового прокурора Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до підпункту 2 підпункту 3.6 та підпункту 10 підпункту 3.7 пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучаються із цивільної юрисдикції та передаються до юрисдикції адміністративних судів.
Згідно із Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-VI «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вказані положення закону вводяться в дію 1 січня 2011 року.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-VI «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити Міністерству оборони України у відкритті касаційного провадження у справі за заявою заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій незаконними та стягнення невиплаченої частини одноразової грошової допомоги.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити Міністерству оборони України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Б.І. Гулько