У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 липня 2011 року                                                                           м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І. ,   розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києві від 14 грудня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва  від 5 травня 2011 року у справі  за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Авто Груп» (ТОВ «УкрАвтоЗАЗ – Сервіс»), закритого акціонерного товариства «ЗАЗ», товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр «Голосіївський», треті особи: акціонерний комерційний банк «Райффайзен Банк Україна», закрите акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

  Рішенням Дарницького районного суду м. Києві від 14 грудня 2010 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва  від 5 травня 2011 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

           Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

          Крім того, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Авто Груп» (ТОВ «УкрАвтоЗАЗ – Сервіс»), закритого акціонерного товариства «ЗАЗ», товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр «Голосіївський», треті особи: акціонерний комерційний банк «Райффайзен Банк Україна», закрите акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

Додані до скарги матеріали повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                               Б.І.Гулько