У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 липня 2011 року                                                                           м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І. ,   розглянувши касаційну скаргу орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька»  на рішення   Київського районного суду м. Донецька від 12 листопада 2010 року   та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2011 року   в справі за   позовом ОСОБА_2 до орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька»   про відшкодування моральної шкоди, заподіяної у результаті ушкодження здоров'ю та втрати працездатності при виконанні трудових обов'язків,

в с т а н о в и в :

  Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 12 листопада 2010 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2011 року, позов ОСОБА_2. задоволено частково.

Стягнуто з ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядька» на користь ОСОБА_2. моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн.

У касаційній скарзі ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядька» порушує питання про скасування судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

           Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

          Крім того, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити орендному підприємству «Шахта ім. О.Ф. Засядька» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної у результаті ушкодження здоров'ю та втрати працездатності при виконанні трудових обов'язків.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                               Б.І.Гулько