У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 грудня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 12 квітня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія ГОК» про обмеження доступу споживача, порушення прав на українську мову, права на звернення, обґрунтовану відповідь, географічні назви ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- керуючись вимогами ст.8 Конституції України, ст.5 ЗУ «Про інформацію», ст.14 Конвенції про захист прав та основних свобод», визнати акти Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №476 від 05.03.2008 року і ТРК «ГОК» про вибіркове виключення з пакету (переліку) програм універсальної програмної послуги каналів «ГОК», «24», «РАДА» несправедливою дискримінацією за ознакою місцевої та всеукраїнської інформації без дотримання потрібного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача та цілями, на досягнення яких спрямоване несправедливе рішення Національної ради від 05.03.2008 року;
- визнати дії Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення та ТРК «ГОК» з обмеження доступу до каналів «ГОК», «24», «РАДА» порушення права позивача на ці канали;
- установку технічного приладу обмеження його доступу до пакету ТВ-каналу визнати протиправною та незаконною, порушення права споживача на повну інформацію;
- повідомлення «Канал «ГОК», хоч i мiсцевий, проте нe ефiрний, а кабельний, тому його не включено до складу універсальної програмної послуги», «Для отримання можливостi перегляду зазначених каналiв Вам необхідно звернутися до компанiї ТОВ «ТРК «ГОК» та змiнити умови укладеного договору в частинi отримання повного базового пакету програм, який кошт ує 22 грн. 80 коп. на мiсяць», « Розглянувши заяву Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю «Телерадiокомпанiя «ГОК», м. Комсомольськ Полтавської обл. (юридична та фактична адреси: вул. Ленiна 54, м. Комсомольськ Полтавської обл., 39800; директор ОСОБА_3П.), про переоформлення лiцензiї провайдера програмної послуги НР № 0028-п вiд 16.07.1998 р. у зв'язку зi збiльшенням ресурсу багатоканальної телемережi до 58, збiльшенням кiлькостi програм до 59 з використанням 57 каналiв конвертацiї, збільшенням iноземних програм до 30 з використанням 29 каналiв конвертацiї та змiною загальної концепції (принципи, пiдстави добору та перелiк) програм для ретрансляцiї (пропозицiї абонентам), керуючись статтями 1,23,24,27,28,31,39,40,42,47 Закону України «Про телебачення i радiомовлення», статтями 18,24 Закону Украйни «Про Національну раду України з питань телебачення i радiомовлення», національна рада вирiшила: 1. Переоформити додатки 1,б, та 7(дата видачi додаткiв 24.12.2006) до лiцензiї провайдера програмної послуги НР № 0028-п вiд 16.07.1998 р. Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю «Телерадiокомпанiя «ГОК»; «вiдповiдь на скаргу є конкретною, обrрунтованою, з посиланням на вiдповiднi статтi законодавчих та нормативних актiв», « в задоволеннi зазначених в них (скаргах — Г.Ш.) вимог Вам було правомірно відмовлено» визнати обманом споживача та порушенням його права на об'єктивну інформацію;
- припинення оператором ТРК «ГОК» ретрансляцiї каналiв «РАДА» i «24» та трансляцiї каналу «ГОК» до споживача ОСОБА_2 без попередження за три мiсяцi визнати порушенням права та законного інтересу споживача ОСОБА_2 на телекомунікацію;
- визнати вiдмову ТРК «ГОК» видати позивачевi копiю його заяви вiд 12.12.2008 року порушенням права ОСОБА_2 на інформацію;
- триразове звернення до ТРК «ГОК» за 24.03.2009, 03.04.2009, 18.05.2009 роки, з одним i тим же змiстом i тими ж самими клопотаннями, визнати порушенням його права на звернення;
- росiйськомовнi написи спiввiдповiдача ТРК «ГОК» «Центр телевидения радио-вещания»; «Студия «ГОК ТВ»; «Администрация ТРК «ГОК»; «Бухгалтерия ТРК «ГОК», текст заяви росiйською мовою про встановлення приладу обмеження доступу до пакету ТВ-каналу визнати порушенням права позивача ОСОБА_2. на українську мову;
- зобов'язати ТРК «ГОК» у місячний термін утворити тексти на вивісках підприємства ТРК «ГОК» єдино тільки українською мовою.
- назву ТОВ «Телекомпанія «ГОК» визнати незаконною та протиправною, порушенням права позивача на вiрогiдну інформацію та українську мову;
- зобов'язати ТРК «ГОК» у мiсячний термiн утворити правильну назву телекомпанії м. Комсомольська.
- в судовому рiшеннi зазначити, що позивач ОСОБА_2 зверненням до суду обороняє законнi інтереси громади м. Комсомольська;
- покласти на відповідача витрати, пов'язанi з розглядом цієї справи;
- поновити пропущений строк на звернення до суду.
Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 грудня 2010 року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 12 квітня 2011 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення та ухвалу судів першої і апеляційної інстанцій, ухвалити нове про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Також, посилається на неповне з’ясування обставин, які мають значення для вирішення спору.
У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішення та ухвали судів першої і апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія ГОК» про обмеження доступу споживача, порушення прав на українську мову, права на звернення, обґрунтовану відповідь, географічні назви.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Журавель