УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 липня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах                                             Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пшонки М.П.,

суддів:   Мазур Л.М.,

Писаної Т.О., Макарчука М.А.,

Юровської Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та визнання кредитного договору недійсним, відшкодування збитків і моральної шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», поданою представником ОСОБА_10, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 березня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2010 року ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач в порушення норм чинного законодавства визнав та здійснює розрахунки по кредитуванню в іноземній валюті без наявності індивідуальної ліцензії НБУ, а також тим, що відповідач ввів його в оману при укладенні спірного договору.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2010 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 березня 2011 року відкритому акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2010 року, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду Київської області                   від 24 березня 2011 року і направлення справи до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.  

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відмовляючи у поновленню строку на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2010 року та залишаючи апеляційну скаргу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив із того, що представником останнього до суду першої інстанції подану заяву про ознайомлення з матеріалами справи вищевказаної справи, з якими він ознайомився, та із того, що ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» направлялось повідомлення про час і місце розгляду справи (а.с. 28).

Проте погодитися з таким висновком суду апеляційної інстанції не можна.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 74 ЦПК України судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов’язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

В матеріалах справи міститься супровідний лист (а.с. 28) про направлення, в тому числі і ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», повідомлення про час і місце судового розгляду, однак суд апеляційної інстанції не звернув увагу на те, що воно не свідчить про направлення судом такого повідомлення, крім того, в матеріалах справи відсутня інформації про вручення ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» даного повідомлення.

Також в матеріалах справи є заява представника ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про ознайомлення з матеріалами справи, однак висновок суду апеляційної інстанції про ознайомлення представника зі справою є передчасним, оскільки матеріали справи інформації про це не містять.

З огляду на вищевказане, у суду апеляційної інстанції не було підстав відмовляти у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2010 року та залишати апеляційну скаргу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» без розгляду, а тому оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, з передачею справи до цього суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 березня 2011 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.П. Пшонка

Судді Л.М. Мазур

М.А. Макарчук

Т.О. Писана

Г.В. Юровська