У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    18 липня 2011 року                                                   м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 28 січня 2011 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області від 01 квітня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування права власності, визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

 в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив скасувати свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на 2/6 частини павільйону, що знаходиться по АДРЕСА_1, витребувати з чужого незаконного володіння відповідача зазначену частину будівлі, визнати недійсним договір дарування 2/6 частин вказаного павільйону від 10.05.2003 року, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 і посвідчений приватним нотаріусом Костопільського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_6

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 28 січня 2011 року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області від 01 квітня 2011 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач  просить скасувати  рішення та ухвалу судів першої і  апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Також, посилається на неповне з’ясування обставин, які мають значення для вирішення спору.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішення і ухвали судів попередніх  інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових  рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування права власності, визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння .

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                         В.І. Журавель