У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    18 липня 2011 року                                                   м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

Розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2011 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», Акціонерного страхового товариства закритого типу «Дніпроінмед» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

 в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів на його користь матеріальну шкоду в розмірі 7 458,85 грн. і моральну шкоду 100 000 грн., завдану йому  у зв»язку з загибеллю його рідної  тітки ОСОБА_3 в результаті наїзду на неї автомобіля, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», під керуванням водія ОСОБА_4, який перебував у трудових відносинах з товариством.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2011 року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2011 року, позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «АТБ-Маркет» на користь позивача  матеріальну шкоду в розмірі 4 130 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі  позивач просить скасувати  рішення та ухвалу судів першої і апеляційної інстанцій, справу повернути на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Також, посилається на неповне з’ясування обставин, які мають значення для вирішення спору.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішення і ухвали судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових  рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», Акціонерного страхового товариства закритого типу «Дніпроінмед» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                         В.І. Журавель