У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    18 липня 2011 року                                                   м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_2 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 28 січня 2011 року та ухвалу колегії суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 16 березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Лебединська районна рада Сумської області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,-

 в с т а н о в и в :

У серпні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують його права, свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію та наклепом відомості, викладені у депутатському зверненні відповідачами з приводу порушення ним чинного законодавства та направлені на адресу Прем’єр-міністра України Азарова М.Я.;

- зобов’язати відповідачів спростувати вказані відомості шляхом направлення іншого депутатського звернення за підписом останніх;

- стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 28 січня 2011 року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 16 березня 2011 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі  позивач просить скасувати  рішення та ухвалу судів першої і апеляційної інстанцій, ухвалити нове про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Також, посилається на неповне з’ясування обставин, які мають значення для вирішення спору.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішення та ухвали судів першої і апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових  рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Лебединська районна рада Сумської області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної (немайнової) шкоди  .

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                         В.І. Журавель