У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Виробниче об»єднання «Київський радіозавод» в особі ліквідатора Ільницького Сергія Васильовича на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва від 06 квітня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Державного підприємства «Виробниче об»єднання «Київський радіозавод в особі ліквідатора Ільницького Сергія Васильовича про стягнення заробітної плати, моральної шкоди, обов»язкових виплат працівникам підприємства, скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі,-
в с т а н о в и в :
Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили скасувати накази про їх звільнення та поновити:
- ОСОБА_4 на посаді юриста з 02.09.2009 року;
- ОСОБА_11 на посаді головного інженера з 02.09.2009 року;
- ОСОБА_8 на посаді головного бухгалтера з 02.09.2009 року;
- ОСОБА_3 на посаді заступника головного бухгалтера з 25.12.2009 року;
- ОСОБА_6 на посаді завідуючої складу;
- ОСОБА_9 на посаді бухгалтера 1 категорії;
- ОСОБА_13 на посаді провідного бухгалтера;
- ОСОБА_5 на посаді завідуючої складу.
Крім того, просили стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі:
- на користь ОСОБА_3 в сумі 204500 грн.;
- на користь ОСОБА_5 – 71500 грн.;
- на користь ОСОБА_4 – 115300 грн.;
- на користь ОСОБА_6 – 204500 грн.;
- на користь ОСОБА_7 – 38500 грн.;
- на користь ОСОБА_9 – 352000 грн.;
- на користь ОСОБА_8 – 212744 грн.;
- на користь ОСОБА_10 – 174641 грн.;
- на користь ОСОБА_11 – 311714 грн.
Також, просили стягнути з ліквідатора Ільницького С.В. на користь позивачів моральну шкоду по 70 000,00 грн. кожному та обов»язкові виплати для самостійних розрахунків.
Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 14 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 задоволено частково. Постановлено стягнути з ДП «Виробниче об»єднання «Київський радіозавод» на користь позивачів заборгованість по заробітній платі:
- ОСОБА_3 в сумі 157 394,73 грн.;
- ОСОБА_5 – 80 450,87 грн.;
- ОСОБА_7 – 35 587,20 грн.;
- ОСОБА_4 – 201 657,31 грн.;
- ОСОБА_6 – 157 548,50 грн.;
- ОСОБА_9 – 156 273,98 грн.;
- ОСОБА_8 – 193 404,44 грн.;
- ОСОБА_11 – 283 377,31 грн.
- ОСОБА_10 – 158 765,04 грн.
На користь кожного з позивачів стягнуто з відповідача по 5000 грн. моральної шкоди та скасовано накази про їх звільнення.
У задоволенні решти вимог, у тому числі й у частині вимог про поновлення на роботі – відмовлено.
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 10 серпня 2010 року відмовлено у задоволенні заяви позивачів про ухвалення додаткового рішення та роз»яснення рішення, частково задоволено заяву ліквідатора підприємства Ільницького С.В.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва від 06 квітня 2011 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові про поновлення на роботі та ухвалу цього суду в частині роз’яснення рішення щодо звільнення ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 за п.1 ст.40 КЗпП України – скасовано.
Ухвалено в цій частині нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, поновлено їх на роботі та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва від 18 травня 2011 року відмовлено у задоволенні заяви Ільницького С.В. в своїх інтересах та як ліквідатора ДП «Виробниче об»єднання «Київський радіозавод» про роз’яснення рішення апеляційного суду та у задоволенні заяви ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про ухвалення додаткового рішення й усунення арифметичної помилки.
У касаційній скарзі ДП «ВО «Київський радіозавод» в особі ліквідатора Ільницького С.В. просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення Дарницького районного суду м.Києва від 14 червня 2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Також, посилається на неповне з’ясування обставин, які мають значення для вирішення спору.
У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляціної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити Державному підприємству «Виробниче об»єднання «Київський радіозавод» в особі ліквідатора Ільницького Сергія Васильовича у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Державного підприємства «Виробниче об»єднання «Київський радіозавод в особі ліквідатора Ільницького Сергія Васильовича про стягнення заробітної плати, моральної шкоди, обов»язкових виплат працівникам підприємства, скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі .
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Журавель