У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 липня  2011 року                                                                             м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І.,  розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 31 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та усунення перешкод у володінні і користуванні майном ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від                 29 червня 2010 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до                 ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним; задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 та зобов’язано його не чинити перешкод ОСОБА_2 у володінні та користуванні вказаною квартирою.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 31 березня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного 24 січня 2008 року між ним та ОСОБА_2, скасовано державну реєстрацію вищезазначеної квартири на ім’я ОСОБА_2 В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2011 року ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у вказаній справі було відмовлено на підставі п.5  ч.3 ст. 328 ЦПК України.

У повторній касаційній скарзі, яка надійшла на адресу Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 08 червня 2011 року, ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 31 березня 2011 року.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та усунення перешкод у володінні і користуванні майном.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних        

і кримінальних справ                                                   В.І. Амелін