У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області від 14 березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Радивилівська районна державна нотаріальна контора про продовження прийняття спадщини, визнання права на спадок по заповіту, визнання права власності на Ѕ частину будинковолодіння та визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договору дарування будинку,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив продовжити йому строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати за ним право власності на Ѕ частину будинковолодіння АДРЕСА_1, визнати частково недійсними свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 26.04.1999 року на ім»я ОСОБА_6, і договір дарування вказаного будинку від 30.11.2004 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 та зареєстрований за №1619.
В подальшому, позивач змінив свої вимоги та просив стягнути з відповідачів на його користь грошову компенсацію в розмірі 75519 грн. за належну йому частину спірного будинку у зв»язку з тим, що він був проданий іншій особі і на даний час вже знесений.
Рішенням Радивилівського районного суду від 25 листопада 2010 року у задоволенні позову відмовлено у зв»язку з пропуском ОСОБА_2 строку позовної давності.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області від 14 березня 2011 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, справу повернути на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права .
У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Радивилівська районна державна нотаріальна контора про продовження прийняття спадщини, визнання права на спадок по заповіту, визнання права власності на Ѕ частину будинковолодіння та визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договору дарування будинку.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Журавель