У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 18 липня 2011 року                                                   м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного  суду Запорізької області від 10 березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пиватного акціонерного товариства «ПРОСТО-Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-Страхування»   в особі Запорізької філії  Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-Страхування» «АХА-Страхування» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ПАТ «ПРОСТО-Страхування» завдану матеріальну шкоду в розмірі 25500 грн. та з ОСОБА_4 – суму шкоди, не забезпеченої страховим відшкодуванням.

У жовтні 2010 року ОСОБА_4 подав зустрічну позовну заяву про стягнення з ПАТ «СК «АХА Страхування» в особі ЗФ ПАТ «СК «АХА Страхування» матеріальної шкоди в розмірі 24 990 грн., а з ОСОБА_2 – суми, незабезпеченої страховим відшкодуванням, в розмірі 1 985 грн.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2010 року обидва позови задоволені у повному обсязі.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області від 10 березня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення вимог ОСОБА_2 та ухвалено нове в цій частині про відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення залишено без змін. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити без зміни рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2010 року , мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного  рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»  в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди .

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                      В.І. Журавель