У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       18 липня 2011 року                                                   м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2010 року  та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» , третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нікополь про відшкодування моральної шкоди  ,-

в с т а н о в и в :

У липні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 40000 грн., завдану йому ушкодженням здоров»я при виконанні трудових обов»язків.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2010 року,  залишеним без зміни ухвалою  Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2011 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» на користь позивача моральну шкоду в розмірі 20000 грн. одноразово. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі представник ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ»   просить скасувати  рішення та ухвалу судів першої і апеляційної інстанцій, справу повернути на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Також, посилається на неповне з’ясування обставин, які мають значення для вирішення спору.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені чи відкинуті ним,вирішувати питання  про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішення та ухвали судів першої і апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових  рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328, 335 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ»  у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нікополь про відшкодування моральної шкоди   .

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                         В.І. Журавель