У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Чернігівський лікеро-горілчаний завод «Чернігівська горілка» на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 2 листопада 2010 року та рішення Апеляційного суду м.Києва від 22 лютого 2011 року в справі за позовом Приватного підприємства «Баядера», ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, Державного департаменту інтелектуальної власності, Закритого акціонерного товариства «Агросервіс 2000», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Тетерів» про визнання недійсними свідоцтв ,-
в с т а н о в и в :
У липні 2009 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати недійсними свідоцтва України №52273, №52274, №53368, №53369 та зобов»язати Державний департамент інтелектуальної власності вчинити певні дії із внесенням змін до Державного реєстру свідоцтв України та знаки для товарів та послуг щодо визнання свідоцтв на знаки для товарів та послуг недійсними, опублікувати відповідні відомості у офіційному бюлетні «Промислова власність», заборонити ЗАТ «Агросервіс 2000» використовувати знаки для товарів та послуг «Хлібодар» та «Хлебодар» для товарів 31,32,33 класів МКТП, заборонити ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Тетерів» використовувати знаки для товарів та послуг «Хлібодар» та «Хлебодар» стосовно товарів 31,32,33 класів МКТП.
Свої вимоги обґрунтовували тим, що ПП «Баядера» є ліцензентом за договором з ОСОБА_2, який є власником знаку для товарів та послуг « Хлібний Дар», що охороняється свідоцтвом України на знаки для товарів та послуг № 44563 та №48355, а знаки за вказаними спірними свідоцтвами не відповідають умовам надання правової охорони, тобто є схожими настільки, що їх можна сплутати із знаками, які заявлені раніше на реєстрацію в Україні ОСОБА_2 для таких саме товарів та послуг.
Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 2.11.2010 року позовні вимоги задоволено частково.
Заборонено ЗАТ «Агросервіс 2000» використовувати знаки для товарів та послуг «Хлібодар» та «Хлебодар» для товарів 31,32,33 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 22.02.2011 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове, яким закрито провадження у частині вимог ПП «Баядера» до Міністерства освіти та науки України, Державного департаменту інтелектуальної власності, ЗАТ «Агросервіс 2000», ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Тетерів» з підстав неналежності розгляду даних вимог в порядку цивільного судочинства.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Міністерства освіти та науки України, Державного департаменту інтелектуальної власності, ЗАТ «Агросервіс 2000», ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Тетерів» про визнання недійсними свідоцтв задоволено частково. Визнано недійсними свідоцтва на знаки для товарів і послуг №52273, №52274, №53368, №53369. Зобов»язано Державний департамент інтелектуальної власності та Міністерство освіти і науки України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання зазначених свідоцтв недійсними та опублікувати відповідні відомості у офіційному бюлетені «Промислова власність». Заборонено ЗАТ ЗАТ «Агросервіс 2000» використовувати знаки для товарів і послуг «Хлібодар» та «Хлебодар» для товарів 31,32,33 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
У касаційній скарзі ЗАТ «Чернігівський лікеро-горілчаний завод «Чернігівська горілка», поданій через представника Громового О.В., просить скасувати рішення та ухвалу судів першої і апеляційної інстанцій, ухвалити нове по суті позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Також, посилається на неповне з’ясування обставин, які мають значення для вирішення спору.
До скарги приєднана заява, яка містить клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій. Заявник посилається на поважність причин його пропуску, зокрема на те, що про наявність таких рішень, які зачіпають їх права та законні інтереси, товариству стало відомо 23.06.2011 року.
Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Оскільки зі змісту заявленого клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.
У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішення і ухвали судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Поновити Закритому акціонерному товариству «Чернігівський лікеро-горілчаний завод «Чернігівська горілка» строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 2 листопада 2010 року та рішення Апеляційного суду м.Києва від 22 лютого 2011 року в справі за позовом Приватного підприємства «Баядера», ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, Державного департаменту інтелектуальної власності, Закритого акціонерного товариства «Агросервіс 2000», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Тетерів» про визнання недійсними свідоцтв .
Відмовити Закритому акціонерному товариству «Чернігівський лікеро-горілчаний завод «Чернігівська горілка» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Баядера», ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, Державного департаменту інтелектуальної власності, Закритого акціонерного товариства «Агросервіс 2000», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Тетерів» про визнання недійсними свідоцтв .
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Журавель