У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:
Пшонки М.П., Макарчука М.А., Мартинюка В.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Львівського СУ «Сантехмонтаж №539» ВАТ «Промхімсантехмонтаж», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Львові про перерахунок листків непрацездатності з 10 серпня 2001 року до 7 лютого 2002 року, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області від 1 березня 2011 року,
в с т а н о в и л а :
У серпні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням суду від 25 червня 2008 року ухвалено рішення, яким задоволено його позов до Львівського СУ «Сантехмонтаж №539» ВАТ «Промхімсантехмонтаж», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Львові. Вирішено донарахувати заробітну плату за липень 2001 року до суми 377 грн. 65 коп. та визнано, що його середньомісячний заробіток до нещасного випадку становив 532 грн. 32 коп. Вважає, що фактична заробітна плата за липень 2001 року має становити 626 грн. 79 коп., що не було враховано судом першої інстанції. Крім того, управління не надало уточнюючої довідки про середньоденну та середньомісячні зарплати до настання нещасного випадку у 2001 році.
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2010 року позов задоволено. Визнано одноденний заробіток ОСОБА_4 до нещасного випадку – 29 грн. 99 коп., середньомісячний – 626 грн. 79 коп. Зобов’язано Львівське СУ «Сантехмонтаж №539» ВАТ «Промхімсантехмонтаж» провести перерахунок оплати листків непрацездатності за період з 10 серпня 2001 року до 7 лютого 2002 року, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки виплати належних сум при звільненні.
Рішенням апеляційного суду Львівської області від 1 березня 2011 року рішення міськрайонного суду скасована, у задоволенні позову відмовлено.
ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішеня суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, що апеляційний суд, ретельно дослідивши матеріали справи, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки розмір середньомісячної заробітної плати встановлено рішенням суду, яке набуло законної сили, позивачу зроблено перерахування лікарняних виплат та виплачена вихідна допомога.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Виходячи з наведеного, рішення апеляційного суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Львівської області від 1 березня 2011 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:
Пшонка М.П. Макарчук М.А. Мартинюк В.І.