У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2011 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Пшонки М.П.,
суддів: Гулька Б.І., Сімоненко В.М.,
Дем’яносова М.В., Юровської Г.В.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Христинівської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадщину та усунення від спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 листопада 2010 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, Христинівської міської ради, в якому просила суд встановити факт прийняття нею, спадкоємцем II черги за законом, спадщини після смерті її сестри ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло; усунути від спадщини ОСОБА_4, спадкоємця І черги за законом, як особу, яка навмисно позбавила життя спадкодавця ОСОБА_6
Зменшивши свої позовні вимоги ОСОБА_3 просила закрити провадження у справі в частині її вимог про усунення від спадщини ОСОБА_4 у зв’язку із його смертю.
Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 30 червня 2010 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Христинівської міської ради в частині позовних вимог про усунення від спадщини ОСОБА_4 закрито.
Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 30 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Встановлено факт прийняття ОСОБА_3, спадкоємцем II законом, спадщини після смерті сестри ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25 листопада 2010 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалене районним судом рішення ніяким чином не порушує законних прав та інтересів ОСОБА_5, оскільки він не є спідкоємцем після смерті ОСОБА_6
Проте з такими висновками апеляційного суду погодитись не можна.
Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Відповідно до ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6, після смерті якою відкрилась спадщина на майно яке їй належало, а саме на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 11-14).
Спадкоємцем першої черги за законом був син ОСОБА_6 – ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 8, 48).
ОСОБА_5 э сином померлого ОСОБА_4
Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції ОСОБА_5 вказував на те, що він участі у справі не приймав та про рішення суду першої інстанції дізнався 27 серпня 2010 року. Його батько ОСОБА_4 не прийняв вчасно спадщину, оскільки був засуджений, після звільнення він повернувся в спірну квартиру та почав проводити там ремонт. Так як його батько помер то він, як онук ОСОБА_6 має право успадкувати ту частку спадщини, яка б належала за законом його батькові.
Отже, оскільки відповідач по справі ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, то враховуючи вимоги ст. 37 ЦПК України висновки апеляційного суду про те, що ухвалене судом першої інстанції рішення ніяким чином не порушує законних прав та інтересів ОСОБА_5, який є сином померлого відповідача є передчасним.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до апеляційного суду для продовження розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 листопада 2010 року скасувати, справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.П. Пшонка
Судді: Б.І. Гулько
М.В. Дем’яносов
В.М. Сімоненко
Г.В. Юровська