УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня  2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу   ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2011 року  у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд  у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Львівської області від 13 травня 2011 року у справі за позовом  ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВГІРФО Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, треті особи – Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, орган опіки та піклування  Сихівської районної державної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Під Зуброю», про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, законний представник малолітньої – ОСОБА_4, треті особи - орган опіки та піклування  Сихівської районної державної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,  

в с т а н о в и в :

24 березня 2011 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Львівської області від 13 травня 2010 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати  зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції  та постановити нову, якою задовольнити їх заяву про перегляд  рішення апеляційного суду Львівської області від 13 травня 2011 року  у зв`язку з нововиявленими обставинами, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із поданої  касаційної скарги, доданих до неї матеріалів та  змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити у відкритті касаційного провадження   за  їх  касаційною скаргою на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2011 року  у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд  у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Львівської області від 13 травня 2011 року у справі за позовом  ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВГІРФО Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, треті особи – Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, орган опіки та піклування  Сихівської районної державної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Під Зуброю», про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, законний представник малолітньої – ОСОБА_4, треті особи - орган опіки та піклування  Сихівської районної державної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                                О.П.Касьян