ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

В С Т А Н О В И В:

у квітні 2006 року, підприємство “Українська юридична компанія” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ВАТ “Маріупольський завод важкого машинобудування” та приватного підприємця ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на акт приймання-передачі №2 від 06.05.2004 року та договір про уступку права вимоги від зберігача №2 від 10.03.2006 року.

Заявою від 04.05.2006 року позивач уточнив свої вимоги і просив задовольнити позов шляхом витребування майна від ВАТ “Маріупольський завод важкого машинобудування”.

Від позову до приватного підприємця ОСОБА_1 позивач відмовився.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.04.2006 року порушено провадження у справі, а ухвалою того ж суду від 05.06.2006 року справа передана для розгляду за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2006 року апеляційна скарга позивача залишена без задоволення, а ухвала господарського суду Харківської області від 05.06.2006 року -без змін.

На зазначені судові рішення позивач подав касаційну скаргу, у якій він посилається на незаконність передачі справи до господарського суду Донецької області і просить ухвалу господарського суду Харківської області від 05.06.2006 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2006 року скасувати, а справу передати на розгляд до господарського суду Харківської області.   

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Предметом спору по заявленому позову є витребування від ВАТ “Маріупольський завод важкого машинобудування” майна, яке, на думку позивача, останній утримує неправомірно.

Відповідно до частини другої ст.16 ГПК України справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Передбачена цією нормою виключна підсудність справи виключає провадження у справі господарським судом Харківської області незалежно від обсягів вчинених ним дій по підготовці справи до розгляду у судовому засіданні, а тому господарський суд Харківської області обґрунтовано передав справу за підсудністю до господарського суду Донецької області і підстав для скасування ухвали місцевого господарського суду та постанови апеляційної інстанції, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 111⁹ 111¹¹ ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 05.06.2006 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2006 року -без змін.

Головуючий                                                                                  М.І. Остапенко

Судді                                                                                             Є.М.Борденюк                                                                                                          

                                                                                            В.М. Харченко