донецький апеляційний господарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

08.07.2011 р.                                                                       справа №37/171

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Будко Н.В.

суддівАкулової  Н.В. , Гези  Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо- комерційна фірма “Модус Драйв” м. Макіївка Донецької області

на рішення (ухвалу) господарського суду Донецької області

від27.09.2011 року

по справі№ 37/171 (суддя Попков Д.О.)

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" м.Київ

доТовариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма "Модус Драйв" м.Макіївка

простягнення боргу у розмірі 214005,09грн., інфляційних витрат 10454, 99грн., 3%річних у розмірі 3442,11грн. та штрафу у розмірі 34840,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська лізингова компанія” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо комерційна фірма “Модус Драйв” м.Макіївка Донецької області  та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка Донецької області про стягнення солідарно з відповідачів основної суми боргу у розмірі 214 005 грн. 09 коп., індексу інфляції в розмірі 10 454 грн. 99 коп., 3% річних в розмірі 3 442 грн. 11 коп. та штрафу в розмірі 34 840 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.04.10р. означену позовну заяву було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №37/171.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.09.10р. припинено провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська лізингова компанія”, м. Київ до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка  про солідарне стягнення з останнього основної суми боргу у розмірі 214005,09грн.,інфляційних витрат у розмірі 10454,99грн., 3% річних у розмірі 3442,11грн. та штрафу у розмірі 34840,00грн.; позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська лізингова компанія”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо комерційна фірма „Модус Драйв”, м. Макіївка про стягнення з основної суми боргу у розмірі 214005,09грн.,інфляційних витрат у розмірі 10454,99грн., 3% річних у розмірі 3442,11грн. та штрафу у розмірі 34840,00грн.  задоволено у повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо комерційна фірма „Модус Драйв”, м. Макіївка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська лізингова компанія”, м. Київ заборгованість за прострочені лізингові платежі у розмірі у розмірі 214005,09грн., інфляційних витрати у розмірі 10454,99грн., 3% річних у розмірі 3442,11грн. та штраф у розмірі 34840,00грн.  

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо комерційна фірма “Модус Драйв” м. Макіївка Донецької області, не погодився з означеним рішенням  та звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення  господарського суду Донецької області у справі №37/171 від 27.09.10р. із клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що не був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, у зв’язку з чим його представник не був присутнім у судових засідання, а з текстом рішення ознайомився лише 06.04.2011р. при ознайомленні з матеріалами справи.

Згідно ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту вказаної статті поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Тому при поданні заяви сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає цю причину поважною. В заяві треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення встановлених законодавством строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку (ст. 93 ГПК України).

За таких обставин, судова колегія не вбачає підстав для його задоволення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було винесено 27.09.2010р. (повний текст підписаний 29.09.2010р.) та направлене відповідачу ТОВ “Виробничо комерційна фірма “Модус Драйв” 01.10.2010р., на адресу, яка зазначена у позовній заяві: 68117, Донецька область, м. Макіївка, вул. Таращинська, б. 1, що підтверджується штампом вихідної кореспонденції господарського суду Донецької області. Вказана адреса також зазначена і самим відповідачем 1 у апеляційній скарзі.

З огляду на зазначене вбачається, що відповідач 1 належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи.

Отже, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо комерційна фірма “Модус Драйв” м. Макіївка Донецької області не підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги не підлягає відновленню, оскільки поважних причин пропуску строку не встановлено.

Крім того, відповідачем 1 вже подавалась до Донецького апеляційного господарського суду апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області у справі №37/171 від 27.09.10р. з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження. Ухвалою від  16.05.11р. у задоволенні клопотання відповідача 1 судом відмовлено, а апеляційна скарга залишена без розгляду та повернута заявнику.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу  України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Виробничо комерційна фірма “Модус Драйв”м.Макіївка Донецької області у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення  господарського суду Донецької області від 27.09.2011р. у справі №37/171.

Залишити без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо комерційна фірма “Модус Драйв”м.Макіївка Донецької області на рішення  господарського суду Донецької області від 27.09.2011р. у справі №37/171.

Повернути апеляційну скаргу заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю “Виробничо комерційна фірма “Модус Драйв”м.Макіївка Донецької області.

Справу №37/171 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток (на адресу заявника): апеляційна від 04.0711р. з додатками всього на 68 арк.

Головуючий          Н.В. Будко

Судді:          Н.В.  Акулова

          Т.Д.  Геза

          Надруковано 4 прим.:

          1- позивачу

          2- відповідача

          3- до справи

          4- ДАГС