ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2011 року Справа № 5005/4556/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Прудніков В.В. - доповідача
суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.
Секретар судового засідання: Манчік О.О.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №б/н від 31.12.09;
від відповідача: ОСОБА_2, адвокат, довіреність №760 від 12.05.11.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу суб’єкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2011р. у справі №5005/4556/2011
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Полімери України”, м.Дніпропетровськ
до Суб’єкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ
про стягнення 386 400 грн. 00 коп., -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2011року позов задоволено повністю. Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Полімери України", м.Дніпропетровськ, 386 400 грн. 00 коп. боргу, 3 864 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Приватний підприємець ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, просить зазначене рішення суду скасувати, як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Полімери України” у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів підстав для задоволення скарги не знаходить, виходячи з наступного.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Полімери України” (постачальник) та Закритим акціонерним товариством „Новий стиль” (покупець) укладено договір поставки №414/10 від 05.01.2010 року.
З метою виконання умов договору поставки №414/10 від 05.01.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Полімери України” (клієнт) та Суб’єктом підприємницької діяльності приватним підприємцем ОСОБА_3 (експедитор) було укладено договір на транспортне експедирування №ПУ-0008 від 25.01.2011р.
Відповідно до п.п.1.1, 1.2 зазначеного договору експедитор зобов’язується за плату та за рахунок клієнта по його заявці виконати чи організувати виконання визначених даним договором послуг, пов’язаних з перевезенням вантажів клієнта автомобільним транспортом на території України та території інших держав.
Згідно з п.п.1.3.4, 3.2.11 договору експедиції експедитор організовує охорону вантажів при їх перевезенні, перевалці та зберіганні, несе повну матеріальну відповідальність за збереження вантажу до моменту доставки отримувачу вантажу.
Для виконання умов дійсної угоди експедитор може залучати автотранспорт третьої сторони –перевізника. Покладання обов’язків на третю особу не звільняє експедитора від відповідальності перед клієнтом за виконання договору транспортного експедирування (п.п. 1.2, 3.1.2).
Як передбачено п. 5.8 договору, з моменту завантаження вантажу на транспортний засіб та до видачі вантажу вантажоотримувачу, експедитор несе повну матеріальну відповідальність за схоронність вантажу, нестачі або втрати, експедитор зобов’язується повністю або частково відшкодувати клієнту вартість пошкодженого вантажу або суму, на яку зменшилась вартість вантажу.
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 929 ЦК України передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторонни (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.
Статтею 932 Цивільного кодексу України встановлено, що експедитор має право залучити до виконання своїх обов'язків інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання своїх обов'язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.
10.03.11р позивачем подано заявку про надання відповідачем транспортних послуг. Відповідно до вказаної заявки СПД ПП ОСОБА_3 взяла на себе зобов’язання по організації перевезення автомобілем марки Рено, державний номер НОМЕР_1 (тягач), НОМЕР_2 (напівпричіп), згідно з товарно-транспортною накладною №ПЛ-100305 від 10.03.11р.
10.03.11р. між суб’єктом підприємницької діяльності приватним підприємцем ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю “Сорекс 2006” було укладено угоду №10-03/2011, відповідно до якої перевізник прийняв на себе зобов’язання по поставці товару за адресою вказаною у заявці та товарно-транспортній накладній (п.3.1).
Факт прийняття вантажу - поліпропілену РР8300К у кількості 20т на загальну суму 386 400 грн. водій підтвердив шляхом підписання вантажної накладної №ПЛ-100305 від 10.03.11р. та товарно-транспортної накладної №ПЛ-100305 від 10.03.2011р. (посвідчення водія НОМЕР_3 на ім’я ОСОБА_4, свідоцтво АЕС №НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу Рено державний № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу напівпричепу державний № НОМЕР_2).
Зобов’язання по перевезенню вантажу не виконано. Зазначений вище вантаж втрачено. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору на транспортне експедирування, а саме п.п. 3.2.11, 5.8, а також вимог ст. 932 Цивільного кодексу України, ст. 14 Закону України “Про транспортно-експедиторську діяльність” експедитор несе повну матеріальну відповідальність за збереження вантажу до моменту його передачі отримувачу. Покладення обов’язків на третю особу не звільняє експедитора від відповідальності за неналежне виконання зобов’язання.
У зв’язку з неотриманням вантажоодержувачем ЗАТ “Новий Стиль” товару, на адресу ТОВ “Торговий дім Полімери України” направлено претензію № 2011/469 від 31.03.11р. про не поставку товару та відмову від зобов’язання оплати вартості товару.
Статтею 934 Цивільного кодексу України встановлено, що за порушення обов'язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.
За викладених обставин, суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги, стягнувши з відповідача суму 386 400 грн. 00 коп., що складає вартість втраченого вантажу.
Доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не можуть служити підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення суду.
Керуючись ст.103-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу суб’єкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2011р. у справі №5005/4556/2011 залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий В.В. Прудніков
Судді І.Л. Кузнецова
І.А. Сизько
Повний текст постанови складено 27.07.2011р.