ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 212
РІШЕННЯ
Іменем України
21.07.2011Справа №5002-10/2280.2-2011
За позовом – Заступника прокурора міста Ялти, м. Ялта (вул. Кірова, 18, м. Ялта, 98600) в інтересах держави в особі Республіканського комітету із земельних ресурсів АР Крим, м. Сімферополь (вул. Кечкеметська, 114, м. Сімферополь, 95038)
До відповідача – Лівадійської селищної ради, м. Ялта, смт. Лівадія (вул. Батуріна, 8, смт Лівадія, м. Ялта, 98655)
За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору –
1. Державного підприємства «Лівадія», м. Ялта, смт. Лівадія (вул. Виноградне, 2, смт. Лівадія, м. Ялта, 98655)
2. Державного концерну «Національне виробничо-аграрне об’єднання «Масандра», м. Ялта, смт. Масандра (вул. Мира, 6, смт. Масандра, м. Ялта, 98650)
3. Міністерства аграрної політики України, м. Київ (вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001)
Про визнання недійсним та скасування державної рішення
Суддя С.Я. Тітков
ПРЕДСТАВНИКИ:
Прокурор – не з’явився
Від позивача – не з’явився
Від відповідача – ОСОБА_1 – представник за довіреністю від 15.06.2011 р. за № 02-14/1679 (довіреність дійсна протягом року з моменту її видачі)
Від третіх осіб - 1. ОСОБА_2 – представник за довіреністю від 09.12.2010 р. за № 02/14-1291 (довіреність дійсна протягом року)
2. не з’явився
3. не з’явився
Суть спору:
Розглядається позов заступника прокурора м. Ялта АР Крим в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим до Лівадійської селищної ради, смт. Лівадія, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державного підприємства «Лівадія», м. Ялта, смт. Лівадія; Державного концерну «Національне виробничо-аграрне об’єднання «Масандра», м. Ялта, смт. Масандра; Міністерства аграрної політики України, м. Київ, про визнання недійсним рішення Лівадійської селищної ради № 34 від 11.08.2008 р. «Про надання дозволу ДП «Лівадія» на припинення права постійного користування земельною ділянкою орієнтовною площею 2,5 га, розташованою за адресою: м. Ялта, смт. Виноградне, відділення «Чехово», район санаторію «Узбекістан» і його скасування і заява Лівадійської селищної ради, м. Ялта, смт. Лівадія, про перегляд рішення господарського суду АР Крим за нововиявленими обставинами.
Представник Лівадійської селищної ради підтримав вищезазначену заяву в порядку ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України у повному обсязі.
Представник Державного підприємства «Лівадія», м. Ялта, смт. Лівадія, підтвердив доводи, викладені у своїх поясненнях від 13.06.2011 р. за вих. № 01-07/685.
Прокурор, Республіканський комітет по земельних ресурсів АР Крим, м. Сімферополь, Державний концерн «Національне виробничо-аграрне об’єднання «Масандра», м. Ялта, смт. Масандра, і Міністерство аграрної політики України, м. Київ, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, вимоги ухвали господарського суду АР Крим від 14.07.2011 р. не виконали. Причини цього суду не відомі, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, ухвали суду направлені на їх адресу рекомендованою кореспонденцією та до суду не поверталися.
До слухання заяви у судовому засіданні до господарського суду АР Крим від Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ, надійшли пояснення від 12.07.2011 р. за вих. № 31-4/554, відповідно до якого третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, підтримує позовні вимоги прокуратури на підставах, викладених у своїх поясненнях.
Як убачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду АР Крим від 22.11.2010 р. по справі № 5002-29/349.1-2010 задоволено позов заступника прокурора м. Ялти, пред’явлений в інтересах держави в особі Рескомітету по земельних ресурсах АР Крим і Лівадійської селищної ради, про визнання недійсним рішення № 34 від 11.06.2008 р.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.12.2010 р. рішення господарського суду АР Крим від 22.11.2010 р. у справі № 5002-29/349.1-2010 залишено без змін, апеляційна скарга відповідача по справі без задоволення.
27.12.2010 р. до господарського суду АР Крим від представника відповідача Бекірової Є.С. надійшла заява про перегляд рішення господарського суду АР Крим від 22.11.2010 р. за нововиявленими обставинами.
Нововиявленими обставинами на думку заявника, є відповідь Управління Держкомзему у м. Ялта АР Крим, відповідно до якої станом на 22.12.2010 р. розмежування земель державної та комунальної форми власності на території Лівадійської селищної ради не проводилася.
Господарський суд АР Крим погодився з тим, що ця обставина є нововиявленою і рішенням від 05.01.2011 р. своє рішення по справі № 5002-29/349.1-2010 від 22.11.2010 р. скасував, у позові відмовив.
Вищий господарський суд України, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора АР Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.02.2011 р., яким рішення господарського суду АР Крим від 05.01.2011 р. по справі № 5002-29/349.1-2010, встановив наступне.
Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Виходячи зі змісту ст. 112 Господарського процесуального кодексу України судове рішення може бути переглянуто за двох умовах: істотність ново виявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.
Проектна документація, на відсутність якої посилаються суди, це одна із стадій землевпорядного процесу, не є правовстановлюючим документом, а відтак не може бути істотною обставиною у даному спорі про визнання недійсним рішення Лівадійської селищної ради з підстав перевищення нею своїх повноважень, у зв’язку з чим рішення від 05.01.2011 р. і постанова від 24.02.2011 р., прийняті за результатами перегляду рішення від 22.11.2010 р. за нововиявленими обставинами, підлягають скасуванню.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2011 р. рішення господарського суду АР Крим від 05.01.2011 р. і постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.02.2011 р. скасовані, а справа направлена на новий розгляд до господарського суду АР Крим.
Оскільки відсутність розмежування між землями комунальної і державної форми власності на території Лівадійської селищної ради не є нововиявленими обставинами, то і підстав для перегляду рішення господарського суду АР Крим від 22.11.2010 р. в порядку ст. ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України немає.
Проте, той же постановою від 10.05.2011 р. Вищого господарського суду України рішення господарського суду АР Крим від 22.11.2010 р. також скасовано, оскільки приймаючи дане рішення суд не виконав вимоги статті 111 12 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Так, судом не з’ясовано наявність цивільних прав або інтересів Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим у спорі, який стосується права розпорядження земельними ресурсами за позовом про визнання недійсним рішення, яке позивачу не адресовано.
Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
При цьому цивільні права та інтереси слід відрізняти від управлінських або контролюючих функцій.
Крім того, суди не звернули увагу на зміст оспорюваного рішення та не встановили чи є волевиявлення, викладене у вказаному актів, розпорядженням землею.
З матеріалів справи убачається наступне.
Пунктом 1 рішення № 34 26 сесії V скликання Лівадійської селищної ради від 11.06.2008 р. дано згоду ДП «Лівадія» на припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 25 га за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Виноградне, відділення «Чехово», район санаторію «Узбекістан».
Пунктом 2 рішення рада зобов’язала ДП «Лівадія» розроботи та надати узгоджену у встановленому законом порядку технічну документацію по припинення права постійного користування земельними ділянками до Лівадійської селищної ради.
Пунктом 3 контроль за виконання даного рішення покладено на постійну депутатську комісію з будівництва, регулювання земельних відносин і охороні навколишнього природної середи (Першин С.С.).
Цими трьома пунктами вичерпується зміст рішення, яке оспорюється прокурором.
Проте, жоден з цих пунктів не тягне встановлення, зміну та припинення правовідносин, пов’язаних з володінням і користуванням землею.
Згода на припинення права постійного користування землею ані від власника, ані від особи, яка вважає себе власником земельної ділянки, законом не вимагається.
Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 142 Земельного кодексу України для припинення права постійного користування земельною ділянкою потрібна не згода власника, а заява землекористувача, на підставі якої власник земельної ділянки приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою.
Право землекористувача на відмову про землекористування не зависить від узгодження з Республіканським комітетом по земельних ресурсах АР Крим, так само як і права ради зобов’язати будь-кого на розроблення технічної документації.
Оскільки рішення Лівадійської селищної ради, яке оспорюється прокурором, не зачіпає інтереси позивача, здійснюючого контроль у сфері земельних правовідносин, то і підстав для задоволення позову в інтересах цього органу немає.
Оскаржити це рішення може ДП «Лівадія», якщо воно оспорює правомірність звернення свого керівника з заявою про відмову від права постійного користування земельною ділянкою в районі санаторія «Узбекістан» або воно, підприємство, заперечуючи проти покладення на нього зобов’язань з розроблення та надання Раді технічної документації по припинення права постійного користування цією земельною ділянкою.
У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-84 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
У позові відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Тітков С.Я.